2-2323/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ча к Администрации городского округа Подольск о сохранении перепланировки жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире для удобства проживания им была проведена перепланировка, в виде переноса не капитальной стены между коридором и ванной комнатой, разрешение на указанную перепланировку в установленном законом порядке получено не было. 

Истец - ФИО1 ич в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования не признал. 

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает (л.д.23). 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей МУЖР-12 в ходе обследования выявлено следующее: 

<

адрес> расположена на 

<

данные изъяты>-м этаже 

<

данные изъяты>-х этажного жилого дома. Перепланировка между помещениями № и № в виде переноса стены произведена (л.д. 22)

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в спорной квартире для удобства проживания им была проведена перепланировка, в виде переноса не капитальной стены между коридором и ванной комнатой, разрешение на указанную перепланировку в установленном законом порядке получено не было

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, техническим паспортом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., решением № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.5-12, 13).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы,перепланировка вышеуказанной квартиры проведена без изменения общей площади жилых помещений квартиры за счет увеличения ванной № с 

<

данные изъяты> за счет уменьшения коридора № с 

<

данные изъяты> путем сноса перегородки и устройства новой перегородки между ними. Выполнена с целью наиболее целесообразной организации внутриквартирного пространства без нарушения целостности несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома,не нарушает строительные нормы и правила.Выполненная перепланировка не оказала влияния на устойчивость и несущую способность конструкции здания, т.к. дом 

<

данные изъяты> является зданием каркасно-диафрагмовой схемы, в которой перегородки между ванной и коридором - ненесущая. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью и имуществу граждан, проживающих в 

<

адрес> и в 

<

адрес> данного дома (л.д. 29-39). 

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

При таких обстоятельствах, учитывая, что проведенная перепланировка выполнена с целью наиболее целесообразной организации внутриквартирного пространства без нарушения целостности несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дом, не нарушает строительные нормы и правила, не оказала влияния на устойчивость и несущую способность конструкции здания, т.к. 

<

адрес> является зданием каркасно-диафрагмовой схемы, в которой перегородки между ванной и коридором - ненесущая, не создает угрозу жизни и здоровью и имуществу граждан, проживающих в 

<

адрес> и в 

<

адрес> данного дома, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>