Дело № 2-356/2021

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысьвенский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» (Далее – ООО «ДорТрансСтрой», работодатель) о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал в ООО «ДорТрансСтрой» в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен. В период с октября по декабрь 2020 года работодателем несвоевременно и не в полном объеме производилась выплата заработной платы, также не был произведен полный расчет при увольнении.

Согласно расчетным листкам задолженность по заработной плате за октябрь 2020 года составляет 31876,37 руб., за ноябрь 2020 года – 23341,88 рублей, за декабрь 2020 года – 34107,24 руб., а всего 89325,49 руб. 

В расчетных листках работника отражены номера ведомостей, сформированных работодателем для выплаты заработной платы, однако платежные ведомости в банк для перечисления заработной платы работодателем не направлены, денежные средства на счет работника не поступили до настоящего времени.

Лысьвенский городской прокурор на основании заявления работника обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца в размере 89325,49 руб., судебный приказ был выдан, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Учитывая, что задолженность по заработной плате работнику не выплачена, на основании ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Срок выплаты заработной платы в соответствии с условиями трудового договора установлен 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Кроме того, в соответствии с ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав работника, работодатель обязан возместить ему моральный вред.

Просил взыскать с ООО «ДорТрансСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 89325,49 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1812,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора Бырылова Н.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что взыскиваемая задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 89325,49 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с даты, следующей за датой выплаты, установленной условиями трудового договора, - с 16 числа следующего месяца, а за декабрь 2020 года – с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда, также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с невыплатой заработной платы он был лишен возможности своевременно оплачивать коммунальные платежи, был лишен средств к существованию. 

Представитель ООО «ДорТрансСтрой» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДорТрансСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно срочному трудовому договору истец был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> (л.д.12-15). 

Согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пластиковую карту). Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц, 30 числа текущего месяца – аванс пропорционально отработанному времени (4.2, 4.3 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с ФИО2 был прекращен по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем работодателем вынесена запись в трудовую книжку (л.д. 16).

Согласно представленным в дело расчетным листкам (л.д. 11), заработная плата, подлежащая выплате истцу, за октябрь 2020 года составила 31876,37 руб., за ноябрь 2020 года – 23341,88 рублей, за декабрь 2020 года – 34107,24 руб., а всего 89325,49 руб. 

При этом, как видно из справки ПАО «Сбербанк России» (л.д. 18-19, 32), начисленные суммы заработной платы за ноябрь и декабрь 2020 года на счет истца в банк не поступили.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), однако ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное и полное исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за октябрь- декабрь 2020 года в размере 89325,49 рублей.

Поскольку установлено, что ответчик не произвел своевременные и полные расчеты с истцом в нарушение установленных законом и трудовым договором сроков, то он должен нести материальную ответственность в виде процентов (денежной компенсации) согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Решением Банка России с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 4,25% годовых.

Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, рассчитанной на день принятия судом решения составит 2 495 руб. 36 коп., в том числе: 

за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) – 1119,92 руб. (31876,37 х 4,25% : 150 х 124);

за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) – 621,67 руб. (23341,88 х 4,25% : 150 х 94);

за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) – 753,77 руб. (34107,24 х 4,25% : 150 х 78).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, требования о возмещении морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом характера допущенных нарушений, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2954,62 руб. - по требованиям имущественного характера и в сумме 300 руб. - по требованиям неимущественного характера (пункты 1 и 3 части 1 статьи 333.19, пункт 1 части 1 ст. 333.20 НК РФ), а всего 3 254 руб. 62 коп.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку с работодателя в пользу работника взыскана заработная плата за три месяца (октябрь-декабрь 2020 года), то в части взыскания заработной платы решение суда подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 89 325 руб. 49 коп, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат заработной платы, в размере 2 495 руб. 36 коп и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 254 руб. 62 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 89 325 руб. 49 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: