Дело № 2а - 5486/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С., 

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Благовещенска Амурской области о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежавшим сносу или реконструкции от 28 октября 2016 года № 61, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование административного иска приведены следующие обстоятельства, ФИО3 является нанимателем на условиях социального найма трехкомнатной квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска. 28 марта 2017 г. письмом начальника УЖКХ г. Благовещенска (исх. № 05-17/П-264) административный истец был уведомлен о том, что в соответствии с заключением межведомственной комиссией от 28 октября 2016 года № 61 вышеуказанный жилой дом признан пригодным для проживания. Основанием для проведения комиссии послужило заявление одного из собственником указанного дома. Данное заключение считает незаконным, поскольку вынесено с нарушением процедуры и требованиям действующего законодательства. Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания многоквартирного дома (Постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение)). Действительное установление состояния жилого дома не проводилось, хотя основания для этого имелись, поскольку ранее он был признан аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», утв. постановлением правительства Амурской области № 27 от 24.01.2014 года, с предполагаемой датой расселения - декабрь 2016 года. Однако данные обстоятельства на разрешение комиссии не ставились и не обсуждались. Износ по техническому паспорту здания жилого дома не исследовался. Обследование жилого помещения, в котором административный истец проживает, фактически не проводилось. Соответственно, оспариваемое заключение принято без проведения оценки состояния жилого дома, не отвечает требованиям вышеуказанных нормативно - правовых актов, и соответственно является незаконным. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ в случае признания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В связи с признанием дома пригодным для проживания, административный истец лишен возможности получения иного жилого помещения в соответствии с вышеприведенной нормой жилищного законодательства. С учетом уточнения административных исковых требований, просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Благовещенска от 28 октября 2016 года № 61, которым жилой дом № *** по ул. *** в г. Благовещенске признан пригодным для проживания, возложить на администрацию города Благовещенска обязанность провести повторное обследование жилого дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске на предмет его годности к проживанию, в соответствии с положениями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от них не поступило. В соответствии со ст.226 КАС РФ административное дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В предыдущих судебных заседаниях административный истец и его представитель настаивали на заявленных административных исковых требованиях, в обоснование привели те же доводы, что указаны в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что о заключении межведомственной комиссии от 28 октября 2016 года № 61 административной истец узнал только в марте 2017 года, когда обратился в администрацию города по поводу расселения. 

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска с заявленными требованиями не согласилась, указав, что постановлением мэра г. Благовещенска от 14.03.2006г. № 727 была создана городская межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 в разделе IV Положения установлен Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно указанному порядку, комиссия, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения). Квартиры №***, расположенная по ул. *** является муниципальной собственностью, квартира №*** в этом же доме принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании заявления которой комиссия провела оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям. В рамках установленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 полномочий городской межведомственной комиссией по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу было вынесено оспариваемое заключение. Указанное заключение было вынесено в четком соответствии с положениями и требованиями установленными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Как следует из материалов дела для вынесения заключения № 61 от 28.10.2016 г. комиссией также были исследованы представленные документы: свидетельство о государственной регистрации права и план жилого помещения на дом с техническим паспортом, техническое заключение ООО «Проектстройинвест». В действующем на сегодняшний момент Положении о порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 31.07.1970 года № 95, указано, что к числу непригодных для постоянного проживания следует относить деревянные дома с износом свыше 60%. Согласно заключению «Проектстройинвест» от 25.07.2016 г. общий износ исследуемого объекта не превышает 46,29%. Кроме этого, согласно п. 4 заключения ООО «Проектстройинвест» жилое помещение пригодно для проживания с выполнением обеспечительных мер по ремонту кровли. В соответствии с главой IV, п. 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации проводящей обследование. Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что техническое состояние дома не исследовалось, степень износа не устанавливалась, несостоятельны и противоречат материалам дела. Доводы истца о том, что оспариваемое заключение комиссии было принято в нарушение требований закона, не подтверждены ни одним относимым и допустимым доказательством. Оспариваемое заключение не нарушает жилищных прав истца. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала доводы администрации г. Благовещенска, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в пользовании истца на основании договора социального найма № 332 от 25 июля 2011 года находится жилое помещение - квартира № ***, расположенная в многоквартирном жилом доме по ул. ***, г. Благовещенск.

Указанный жилой дом состоит из двух квартир. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 22 апреля 2013 года собственником квартира № *** в многоквартирном жилом доме по ул. ***, г. Благовещенска является ФИО2 

Из акта обследования помещения № *** от 28.10.2016 года следует, что жилые помещения по адресу: *** соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодны для проживания.

Городская межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (назначенная постановлением мэра г. Благовещенска от 14.03.2006 г. № 727) приняла заключение № 61 от 28.10.2016 года о соответствии жилых помещений по адресу: *** требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их пригодности для проживания.

Административный истец полагает, что поскольку детальное обследование жилого дома (в том числе его квартиры), технического состояния его строительной конструкции в нарушение требований закона не осуществлялось, а ранее указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, включен в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», утв. постановлением правительства Амурской области № 27 от 24.01.2014 года, то, заключение межведомственной комиссии администрации города Благовещенска от 28 октября 2016 года № 61, является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается заключение городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.10.2016 г. №61.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 25 мая 2017 года.

Из доводов административного истца следует, что об указанном заключении ему стало известно только в марте 2017 года, когда он обратился в администрацию г. Благовещенска по вопросу расселения. 

Доказательств того, что административному истцу должно было быть известно ранее о наличии оспариваемого заключения городской межведомственной комиссии, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 не пропущен. 

По ходатайству стороны административного истца по настоящему делу определением суда от 14 июля 2017 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза о состоянии дома на октябрь 2016 года и август-ноябрь 2006 года, производство которой поручено ООО «Амургражданпроект». 

Между тем, как следует из ответа ООО «Амургражданпроект» от 08.08.2017 г. его специалисты они не имеют возможности провести экспертизу, поскольку могут ответить на вопросы, касающегося технического состояния здания на текущий момент. 

Административный истец Подшивало В.В. и его представитель ФИО4 были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении экспертизы в иную организацию, от них не поступило. 

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо высказали возражения относительно назначения судебной строительно-технической экспертизы. 

Учитывая, что от административного истца и его представителя какого-либо ходатайства, в том числе о назначении экспертизы в иную организацию, не поступило, судом рассмотрено дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции, действовавшей на момент принятию оспариваемого заключения) (далее – Положение).

Согласно п.7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (п.33 указанного Постановления).

В разделе 4 указанного Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в соответствии с пунктом 45 Положения предоставляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацами третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о проведении оценки соответствия помещения квартиры № *** расположенной по адресу: *** по признанию его пригодным для проживания. К заявлению было приложено строительно-техническое заключение ООО «Проектстройинвест», выполненного экспертом ФИО5 от 25 июля 2016 года. 

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Как указано в абз.3 п.44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании абзаца седьмого пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Из строительно-технического заключения эксперта ООО «Проектстройинвест» ФИО5 по определению физического износа элементов строительных конструкций и строения жилого дома в целом по адресу: *** следует, что фундамент стен основанного здания – насущная работоспособность конструкций и геометрия не нарушены величина износа 35,88 %, состояние стен основанного здания работоспособное, фактический износ не влияет на снижение несущих характеристик конструкций. Микосептических поражений нижних венцов нет – величина износа 36,8 %. Определение общего износа строения по усредненному весу конструктивных элементов 46,29%. 

В соответствии с п. 4 указанного заключения жилое помещение пригодно для проживания с выполнением обеспечительных мер по ремонту кровли.

Согласно п.3 Положения о порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов, утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.07.1970 N 95, к числу не пригодных для проживания домов следует относить: бараки и каменные дома с фактическим износом свыше 70%, а также деревянные дома и дома со стенами из прочих материалов с фактическим износом свыше 60%.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который показал, что он проводил обследование дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, в заключении на последнем листе была допущена техническая ошибка в части указания дома № *** по ул. ***. Им была обследована квартира № ***, в квартиру № *** он не попал, однако осмотрел веранду, чердак, подвал. Чердак общий на весь дом. Конструкция кровли и дома им была осмотрена. Существенных нареканий по дому не было, было менее 50% износа. 

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО6, который суду показал, что является супругом ФИО2 и проживает в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске. В 2016 году он (свидетель) пригласил эксперта ООО «Проектстройинвест» с целью выяснения физического износа жилого дома в процессе в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик. Экспертом была исследована квартира № *** ФИО2, а также эксперт спускался в подвал и исследовал состояние фундамента всего дома в целом. Соседом ФИО7 была разобрана отмостка здания примерно год назад, в связи с чем, в настоящее время к ним в погреб заливается вода. Экспертом было вынесено заключение о пригодности дома для проживания и дана рекомендация отремонтировать кровлю дома. 

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что дом № *** по ул. *** в г. Благовещенске действительно был обследован экспертом. 

Следовательно, заключение городской межведомственной комиссии с учетом строительно-технического заключения ООО «Проектстройинвест», в соответствии с пунктом 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, приняла законное и обоснованное заключение от № 61 от 28.10.2016 года о соответствии жилых помещений по адресу: *** требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодности их для проживания, является обоснованным.

Судом учитывается, что ранее заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 359 от 22 сентября 2006 года многоквартирный жилой дом № *** по ул. *** был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Между тем, указанное заключение было принято на основании технического заключения ООО «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект», которым, как следует из пояснений представителя администрации г. Благовещенск, фактическое обследование дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, не проводилось. 

Довод стороны административного истца о том, что городская межведомственная комиссия не выезжала на место, дом не обследовала, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается актом обследования помещения от 28 октября 2016 года. Кроме того, в соответствии с п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, комиссия может принимать решение основываясь только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. 

Заявление стороны административного истца о том, что он (ФИО3) не был уведомлен о проводившей оценке, на законность заключения не влияет, поскольку в силу п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии собственник жилого помещения. ФИО3 квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенска принадлежит на праве социального найма, собственником указанного помещения является муниципальное образование г. Благовещенска. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении административных исковых требований к администрации г. Благовещенска Амурской области о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежавшим сносу или реконструкции от 28 октября 2016 года № 61, которым жилой дом № *** по ул. *** в г. Благовещенске признан пригодным для проживания, возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности провести повторное обследование жилого дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске на предмет его годности к проживанию в соответствии с положениями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2017 года. 

Председательствующий судья Е.С. Диких