Судья Дворянчиков Е.Н. Дело № 7-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.11.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО2 просит названное постановление изменить, снизить срок административного ареста в связи с наличием у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание ФИО2 не явился, отбывает административное наказание, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, поэтому, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Из материалов дела следует, что (дата) около 

<

данные изъяты>. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в кафе «Трактир» по адресу: ..., совместно с иным лицом, беспричинно перевернули предметы мебели (столы и витрину), а затем стали каждый выражаться в адрес находившихся там сотрудницы кафе ФИО5 и охранника ФИО6 грубой нецензурной бранью, игнорируя при этом требования окружающих о немедленном прекращении противоправного поведения, чем нарушил общественный порядок и выразил неуважение к обществу. Противоправные деяния ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по вызову ФИО5

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2017 (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) , согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, при этом не отрицал употребление алкоголя (л.д.8), рапортом оперативного дежурного ОП УМВД России по ... от (дата) (л.д.2), заявлением ФИО3 и письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3 о том, что ФИО1 и иное лицо в указанное время и место в кафе «Трактир» беспричинно перевернули столы и витрину, выражались в их адрес грубой нецензурной бранью (л.д.4-6) ; а также другими материалами дела. 

Судьей указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и на их основании установлено, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам и другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Доводы жалобы о наличии у заявителя несовершеннолетнего ребенка, отмену или изменение принятого решения не влекут, поскольку были учтены судьей районного суда в качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении административного наказания, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность вынесенного постановления, не допущены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления от 09.11.2017 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 09 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.В.Туникене