№ 2-3903/2023

УИД 03RS0007-01-2023-004124-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 29.08.2019 года между АО «Альфа банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика и индивидуальных условий кредитования заключен договор потребительского кредита № F0TCRC20S19082813416, предусматривающего выдачу кредитной карты, согласно условиям которого АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 43 500 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых. Подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита и расписку в получении денежных средств заемщик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования и тарифами банка и обязался их выполнять. Заемщик обязался до 20 числа каждого месяца уплатить минимальный платеж. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, после 18.04.2020 года был внесен последний платеж, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 43 494,34 рубля. 08.09.2022 года АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований № 78/966 ДГ, по условиям которого банк уступил право требования кредитной задолженности ООО «Редут». Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 849,06 рублей, из которых: 43 394,34 рубля - основной долг, 38 454,72 рубля - плановые проценты, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 665,47 рублей и почтовые расходы в размере 133 рубля.

Представитель истца ООО «Редут», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не вручено, конверт, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.08.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0TCRC20S19082813416 по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту лимитом кредитования 35 000 рублей.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 24,49 % годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 24,49 % годовых.

Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренным общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающий 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 28 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п.6).

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 29.08.2019 года установлена процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 39,99 % годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 49,99 % годовых. Комиссия за обслуживание кредитной карты 1490 рублей.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 81 849,06 рублей, из которых: 43 394,34 рубля - основной долг, 38 454,72 рубля - плановые проценты.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 года между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг. 

По условиям данного договора ООО «М энд Р Консалтинг Групп» принимает на себя обязательство по оказанию ООО «Редут» услуг: по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности. Цена договора составила 20 000 рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг по договору подтверждается актом №332 от 24.05.2023 года.

Проанализировав объём фактически выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Редут» судебных расходов в размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 655,47 рублей и почтовые расходы в размере 133 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № F0TCRC20S19082813416 от 29.08.2019 года в размере 81 849,06 рублей, из которых: 43 394,34 рубля - основной долг, 38 454,72 рубля - плановые проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 655,47 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.