УИД: 63RS0042-01-2024-001294-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.01.2019г. за период с 30.12.2019г. по 05.04.2024г. в размере 161 302,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 548,78 руб., пророченный основной долг – 99 753,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426,05 руб.

В обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.01.2019г. на срок 60 месяцев, под 19,4% годовых на сумму 111 800 рублей. В соответствии с заключенным договором, заемщик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 05.04.2024г. размер задолженности по кредитному договору № от 28.01.2019г. составляет 161 302,35 руб., в том числе просроченные проценты – 61 548,78 руб., просроченный основной долг – 99 753,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кр��������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019г. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 111 800 руб. сроком на 60 мес. под 19,4% годовых.

В соответствии с кредитным договором № от 28.01.2019г. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. 

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику требование о погашении суммы долга по кредитному договору. 

По состоянию на 05.04.2024г. размер задолженности по кредитному договору № от 28.01.2019г. составляет 161 302,35 рублей, в том числе просроченные проценты – 61 548,78 руб., просроченный основной долг – 99 753,57 руб. 

20.10.2020г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.01.2019г. в размере 113 765,80 руб., а так же сумма государственной пошлины в размере 1737,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 16.02.2024г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. 

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и просроченных процентов, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что от ответчика возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование, доказательств оплаты по кредитному договору или сведений об ином размере задолженности в суд представлено не было. Заявления о снижении неустойки, платы за нарушение графика (фактически относится к природе неустойки) на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации также не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшения их размера не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4426,05 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (27.05.1960г.р. паспорт 

<

...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № (ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от 28.01.2018г. в сумме 161 302,35 руб., в том числе просроченные проценты – 61 302,35 руб., просроченный основной долг – 99 753,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426,05 руб., а всего 165 728,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024г.

.

Судья: Т.Н. Ломакина