Судья Мельников С.А. Дело № 22-331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 3 марта 2020 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шлыка С.В.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый :

- 10 ноября 2009 года Шарканским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 года) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто;

- 16 марта 2010 года Шарканским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 10 ноября 2009 года, по совокупности приговоров к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 сентября 2011 года по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 года, на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;

- 15 июня 2012 года мировым судьей судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

- 29 января 2013 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 232 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 и ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 16 марта 2011 года, условного осуждения по приговору мирового судьи от 15 июня 2012 года, присоединением неотбытой части наказаний по указанным приговорам, по совокупности приговоров, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 года, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 17 апреля 2014 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 29 января 2013 года, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 года, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 сентября 2017 года по отбытию срока;

- 22 марта 2019 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 16 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 2 года, взят под стражу в зале суда; 

- 4 июня 2019 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 22 марта 2019 года исполняется самостоятельно;

осужденный:

- 30 сентября 2019 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 12 июля по 30 сентября 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 4 апреля 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 апреля 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 марта 2019 года и по совокупности приговоров окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 9 декабря 2019 года, зачтено в срок наказания время его нахождения под стражей с 9 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск 

<

данные изъяты>, в его пользу взыскано с ФИО1 в счет причиненного преступлением ущерба 7601 рубль 51 копейка.

Мера процессуального принуждения в виде ареста имущества осужденного: телефона Huawei сохранена до исполнения приговора в части гражданского иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан судом виновным в кражах имущества 

<

данные изъяты>, имевших место в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – с причинением ущерба 2707 рублей 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – с причинением ущерба 2701 рубль 79 копеек, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ как лицом, подвергнутым административному наказанию, мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> с причинением ущерба 2191 рубль 78 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по другим эпизодам вину не признал, показав, что хищений не совершал, складывал товар в той части магазина, где нет видеокамер, явки с повинной не подтверждает, поскольку находился при их написании в состоянии наркотического опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления, ряд хронических заболеваний, Полагает, что судом при наличии этих смягчающих обстоятельств назначено максимальное наказание, не засчитано время содержания под стражей с 12 июля 2019 года, просит зачесть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Воспроизводит свою позицию в суде первой инстанции, указывая о признании вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что по двум остальным эпизодам его вина не доказана, обвинение построено на его показаниях и явках с повинной, полученных незаконным путем, поскольку он являлся к дознавателю в состоянии наркотического опьянения, не мог отдавать отчета своим действиям, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств, на него оказывалось психологическое воздействие оперативными работниками. Обращает внимание на указание о том, что он ознакомлен с видеозаписью, где опознал себя, но он не знакомился, а лишь подписал протокол. Суд принял во внимание ложные показания свидетеля К.Е.А. об отсутствии в магазине слепых зон. Указывает, что в этих слепых зонах он 4 и 7 апреля оставлял товар, который не похищал, его никогда не брали с поличным. Просит приговор отменить, по двум эпизодам оправдать, снизить срок назначенного наказания, насколько это возможно, применить п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при учете времени содержания под стражей.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Сарапула Ходырева А.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и им дана правильная юридическая оценка. Вывод о виновности осужденного подтвержден исследованными доказательствами, существо и анализ которых подробно приведены в приговоре. 

Вина ФИО1 в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> подтверждается его оглашенными показаниями в качестве подозреваемого, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам, о том, что в магазине 

<

данные изъяты> он совершил кражу товара (кофе, оливковое масло), который спрятал под куртку, прошел через кассовую зону, на улице спрятал в кустах, затем вернулся и похитил аналогичным образом товар (кофе, конфеты, чай), похищенное продал, деньги потратил на личные нужды; показаниями представителя потерпевшего К.Е.А. о выявленном по видеозаписи факте хищения, действиях ФИО1 при хищении, перечне и стоимости похищенного товара, причиненном ущербе; показаниями свидетелей А.Е.А. и С.В.А. о том, что в отношении осужденного незаконные методы расследования не применялись, в состоянии опьянения тот не находился; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъята видеозапись, протоколом ее осмотра с участием ФИО1, опознавшего себя в момент хищения; справкой о результатах инвентаризации, стоимости похищенного имущества.

Вина ФИО1 в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> наряду с его показаниями в судебном заседании, подтверждается оглашенными показаниями в качестве подозреваемого, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам, о том, что в том же магазине он совершил кражу товара (бальзам, зубная паста, шампунь, гель для бритья), который спрятал под куртку, прошел через кассовую зону, похищенное продал, деньги потратил на личные нужды; показаниями представителя потерпевшего К.Е.А. о выявленном по видеозаписи факте хищения, действиях ФИО1 при хищении, о перечне и стоимости похищенного товара, причиненном ущербе; показаниями свидетелей А.Е.А. и С.В.А. о том, что в отношении осужденного незаконные методы расследования не применялись, в состоянии опьянения тот не находился; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъята видеозапись, протоколом ее осмотра с участием ФИО1, опознавшего себя в момент хищения; справкой о результатах инвентаризации, стоимости похищенного имущества.

Вина ФИО1 в мелком хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> подтверждается его оглашенными показаниями в качестве подозреваемого, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам, о том, что в магазине он совершил кражу товара (зубная паста, кондитерские изделия), который спрятал под куртку, прошел через кассовую зону, похищенное продал, деньги потратил на личные нужды; показаниями представителя потерпевшего К.Е.А. о выявленном по видеозаписи факте хищения, действиях ФИО1 при хищении, о перечне и стоимости похищенного товара, причиненном ущербе; показаниями свидетелей А.Е.А. и С.В.А. о том, что в отношении осужденного незаконные методы расследования не применялись, в состоянии опьянения тот не находился; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъята видеозапись, протоколом ее осмотра с участием ФИО1, опознавшего себя в момент хищения; справкой о результатах инвентаризации, стоимости похищенного имущества.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, непосредственно исследованы и проверены судом, не содержат противоречий относительно имеющих значение обстоятельств.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного, его действия с учетом установленных фактических обстоятельств, обоснованно переквалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ. 

Изложенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о невиновности по двум эпизодам преступлений, неправильной оценке доказательств, в том числе его показаний в ходе дознания, нахождении при допросах в наркотическом опьянении, аналогичные его доводам в судебном заседании, проверены и им дана оценка в приговоре как необоснованным. 

Апелляционная инстанция не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда, существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, сведений об их недостоверности не имеется. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии адвоката, содержания протоколов допросов свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений со стороны органов дознания.

Оснований ставить под сомнение оценку доказательств и выводы суда о квалификации не имеется. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы за каждое преступление назначено судом с учетом их характера и степени общественной опасности, его личности, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, состояния здоровья. В качестве смягчающих обстоятельств учтены признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, признание исковых требований, состояние здоровья осужденного и его близких. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание без применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, подробно мотивировав свое решение, назначив наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание по совокупности по правилам ст. 70 УК РФ, верно определив вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами осужденного о суровости приговора и назначении ему максимального наказания, а также о необходимости зачета срока содержания под стражей с 12 июля 2019 года.

Как установлено по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения избиралась в период расследования только в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 12 по 22 мая 2019 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу избрана судом при вынесении приговора, и до дня его вступления приговора в законную силу время нахождения под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, о чем судом верно указано в резолютивной части приговора.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено ФИО1 с присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 марта 2019 года, которая с учетом вынесенного 16 августа 2019 года постановления об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения, составила 1 год 8 месяцев 7 дней. 

Проверяя дело в полном объеме, в порядке ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить указание в резолютивной части приговора о начале отбытия осужденным наказания с 9 декабря 2019 года, как противоречащее ст. 72 УК РФ, указав о начале отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает необходимым указать в вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года, по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 12 июля по 30 сентября 2019 года;

По смыслу требований пункта 4 статьи 304 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения, мере наказания, неотбытой части наказания. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отсутствие указанных сведений в обжалуемом приговоре, а также отсутствие в материалах дела копии приговора от 30 сентября 2019 года, приобщенной лишь в судебном заседании апелляционной инстанции, явилось причиной, по которой суд первой инстанции не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и не назначил наказание по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору от 30 сентября 2019 года. В отсутствие соответствующих доводов апелляционного представления либо жалобы потерпевшего вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, связанный с ухудшением положения осужденного, апелляционной инстанцией решен быть не может.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены приговора либо его изменения в остальной части, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного. 

Вводную часть приговора дополнить указанием об осуждении ФИО1 по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из резолютивной части приговора исключить указание об исчислении срока отбывания ФИО1 наказания с 9 декабря 2019 года, указав, что срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с 3 марта 2020 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий