Дело № 2а-1059/2023 

УИД 74RS0003-01-2023-000035-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 05 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлении ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3, к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6 (А.ловой) А. М., к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3, к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО9, к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанностей 

В обоснование административного искового заявления указав, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 октября 2020 года по делу №А-76-26619/2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 марта 2021 года по делу № А76-26619/2020 ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № наложена следующие ограничения и обременения, запрет на регистрационные действия постановлениями судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 30 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства №, от 22 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства №, от 21 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства №, от 30 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства №, от 22 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства №, от 21 декабря 2020 года рамках исполнительного производства №. В силу п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. В силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (процедуры реализации имущества гражданина) ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Просит признать действия судебных приставов – исполнителей Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по наложению запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № принадлежащего должнику – ФИО1 незаконными, также признать действия судебных приставов – исполнителей Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по не снятию запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № принадлежащего должнику – ФИО1, незаконными. Обязать снять наложенные запреты на ограничения в отношении земельного участка, нежилого помещения. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

Согласно пункту 13 статьи 32 Федерального закона от № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения ФССП России, Росреестра 25 от "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Согласно пункту 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП находится возбужденное 06 августа 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса, о взыскании задолженности по кредитным платежам, в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «ТИНЬКОФФ БАНК» исполнительное производство №-ИП.

14 сентября 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2726/2020 от 29 июля 2020 года выданного судебным участком № 7 Центрального района г. Челябинска, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО1, взыскатель ВТБ «ПАО» исполнительное производство №-ИП.

15 сентября 2020 года на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 08 июля 2020 года выданный Тракторозаводский районный суд г. Челябинска по делу№2-2616/2020, предмет исполнение наложение ареста в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО10

21 сентября 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 08 июля 2020 года выданный Советским районным судом г. Челябинска по делу №24074/2019, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «Челябинвестбанк», исполнительное производство №-ИП.

02 декабря 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 15 сентября 2022 года выданный Арбитражным судом Челябинской области, предмет исполнения обязать ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 ключи от нежилого помещения, обеспечения доступа на земельный участок, исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа №2-2726/2020 от 29 июля 2020 года выданного судебным участком № 7 Центрального района г. Челябинска, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО1, взыскатель ВТБ «ПАО», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы. 

Согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником ФИО1 зарегистрировано имущество: земельный участок площадь 20 кв.м, расположен по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; а также помещение площадью 31, 5 кв. м, расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также помещение площадью 17,2 кв. м, расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Судебными приставами – исполнителями вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22 декабря 2020 года, от 09 февраля 2021 года, от 30 сентября 2021 года. 

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иных кредитных организациях от 23 сентября 2020 года, от 27 октября 2020 года.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.

Судебным приставом-исполнителем 15 мая 2023 года вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем 15 мая 2023 года вынесены постановления об окончании исполнительского производства, установлено, что должник признан банкротом. 

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции приходит к выводу, в данном случае отсутствует способ восстановления нарушенных прав административного истца, поскольку они восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Антоненко А.А. 

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко