Дело № 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 13 мая 2020 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> Тельбухова Е.В., удостоверение ТО №, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Быстрова В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 12 июля 2015 г., в 8 часов, на ул. Шоссе Авиаторов в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) управлял в состоянии алкогольного опьянения легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Вследствие чего, постановлением судьи 

<

данные изъяты> военного суда от 21 сентября 2015 г., вступившим в законную силу 13 октября 2015 г., ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

1 февраля 2020 г., примерно в 17 часов 25 минут ФИО2, игнорируя вышеуказанные обстоятельства, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и, двигаясь по 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, где после прохождения в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - алкотектор «PRO-100-COMBI», заводской № у него установлено наличие алкогольного опьянения - 1,426 мг/л в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Быстров В.В. полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Тельбухов Е.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО2, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие у виновного малолетнего ребёнка - 

<

данные изъяты> И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в суде и раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 не сдачу им водительских прав по причине их утери, на что ссылается защитник, поскольку в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, именно на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством возлагается обязанность по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания либо заявить об его утрате.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянные регистрацию и место жительство, характеризуется положительно, военнообязанный, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также учитывает его возраст и сообщённые им в суде данные о состоянии здоровья, о семейном и имущественном положении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность подсудимого, его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному в настоящее время, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не имеется, которые в силу требований ч. 1 ст. 49 УК РФ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Судом также учитывается, что в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а назначением ему других более или менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

В связи с тем, что санкция инкриминируемого подсудимому преступления предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы, чем назначаемые судом обязательные работы, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат. 

В силу требований ч. 1 ст. 47 УК РФ суд также полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Несмотря на наличие совокупности приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом содеянного и личности подсудимого в целом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, и, как следствие, отсутствуют основания для назначения последнему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из вида назначенного наказания, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Е.А. Корнеева