№ 2а-314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «07» сентября 2018 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Седовой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Дунаева В.Ю., действующего на основании ордера

представителя административного ответчика БУЗ ВО «Аннинская районная больница» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к БУЗ ВО «Аннинская районная больница» о признании незаконной постановки на учет у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», обязании снятии с учета с диагнозом «

<

данные изъяты>», 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к БУЗ ВО «Аннинская районная больница» о признании незаконной постановки на учет у врача 

<

данные изъяты> и снятии с учета с диагнозом – 

<

данные изъяты>. В обосновании и иска административный истец ФИО1 указал, что 03 мая 2018 г. он по почте получил исковое заявление прокурора Аннинского района Воронежской области о прекращении в отношении него действия права управления транспортными средствами. Из данного искового заявления ему стало известно, что он состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «Аннинская районная больница Воронежской области с диагнозом 

<

данные изъяты>». Данная постановка на учет была осуществлена врачом 

<

данные изъяты> согласно справки БУЗ ВО «Аннинская районная больница» в августе 

<

данные изъяты> года. Данную постановку на учет он считает незаконной. Он никогда не страдал каким-либо заболеванием связанным с 

<

данные изъяты>, никогда не имел 

<

данные изъяты>, за медпомощью с какими-либо 

<

данные изъяты> к врачу 

<

данные изъяты> он не обращался и согласия на постановку на учет, либо наблюдение он не давал. Полагает, что записи в медицинских документах о наличии у него диагноза заболевания «

<

данные изъяты> являются следствием ошибки. Он проходил медицинскую комиссию в БУЗ ВО «Аннинская РБ» в июне 2012 г. для получения справки с целью замены водительского удостоверения и при этом проходил освидетельствование у врача психиатра-нарколога, который не выявил каких –либо противопоказаний в управлении им транспортным средством, признав его «годным» к управлению транспортным средством и не сделал каких-либо замечаний относительно того, что он состоял и состоит на учете. Для установления диагноза «

<

данные изъяты> ему должны были назначить и провести очное 

<

данные изъяты> медицинское обследование. Медицинский аспект диагностики 

<

данные изъяты> – установление факта наличия либо отсутствия заболевания, в целях выбора мероприятий по лечению и контроля за их осуществлением. Основными критериями являются: нарушение поведения, клиническая картина известных видов 

<

данные изъяты>; физическое состояние; результаты исследований, направленных на установление зависимости; результаты лабораторных анализов. Постановку на учет у врача 

<

данные изъяты> он считает незаконной, поскольку он добровольно, самостоятельно или по направлению не обращался за медицинской помощью к врачу 

<

данные изъяты>. За лицами, обратившимися за 

<

данные изъяты> помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых 

<

данные изъяты> сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение. На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного 

<

данные изъяты> больного и контрольная карта диспансерного наблюдения за 

<

данные изъяты>. Диспансерный учет больных 

<

данные изъяты> и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляется по месту жительства, в территориальных учреждениях. Диагностика 

<

данные изъяты> заболевания может быть установлена как в амбулаторных, так и стационарных условиях только врачом 

<

данные изъяты> в соответствии с принципами деонтологии и строим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В сложных и сомнительных случаях диагноз заболевания целесообразно устанавливать врачебно-консультационной комиссией наркологического учреждения. Деонтология – это совокупность нравственных норм профессионального поведения медицинских работников.. В его случае врачом-

<

данные изъяты> нарушены были названные принципы. При установлении диагноза хронического 

<

данные изъяты>, больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием 

<

данные изъяты> заболеваний. Отсутствует заключение врачебной комиссии о необходимости установления диспансерного наблюдения.. Несоблюдение приведенных норм позволяет сделать однозначный вывод о незаконности постановки его на диспансерный учет у врача психиатра-нарколога..

Просил признать незаконной постановку его на учет у врача психиатра-нарколога БУЗ ВО «Аннинская районная больница с диагнозом 

<

данные изъяты> и обязать административного ответчика снять его с учета у врача 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «Аннинская районная больница Воронежской области с диагнозом «

<

данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, предоставив в суд заявление ор рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Дунаева В.Ю..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Дунаев В.Ю. требования административного иска поддержал в полном объеме, изложив доводы и основания. указанные в административном исковом заявлении, просив признать незаконной постановку на учет ФИО1 в врача 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «Аннинская районная больница» с 

<

данные изъяты>». а также обязать административного ответчика снять ФИО1 с учета у врача 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «Аннинская районная больница» Воронежской области с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Представитель административного ответчика БУЗ ВО «Аннинская районная больница» ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска ФИО1, при этом указав, что постановка на учет у врача 

<

данные изъяты> ФИО1 является законной и обоснованной, поскольку ФИО1 проходил дважды лечение в 

<

данные изъяты>, на основании чего, после поступления выписок в Аннинскую ЦРБ ФИО1 был поставлен на учет у врача 

<

данные изъяты> и в настоящее время не имеется стойкой ремиссии, поскольку ФИО1 какого-либо лечения у врача- 

<

данные изъяты> не проходил. 

Выслушав представителя административного истца ФИО1 - адвоката Дунаева В.Ю., представителя административного ответчика ФИО2, допросив свидетеля М.М.М., изучив предоставленные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, но в части заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания. 

Согласно Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключения составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). 

В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования. 

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. № 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

В соответствии со статьей 27 Закона от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Диспансерное наблюдение в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из изложенного следует, что обязательным условием признания больного не нуждающимся в профилактическом наблюдении и снятии его с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией является соблюдение им правил нахождения на таком учете, а именно выполнение больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения), систематичность осмотров больного врачом-наркологом.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1. последний проходил лечение в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. Указанное обстоятельство также подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного стационарного больного ФИО1. 

Согласно записи в медицинской карте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на диспансерный учет у врача нарколога Аннинской. 

Суд критически относится к доводам истца, согласно которым он добровольного освидетельствования не давал и никогда не находился на лечении в Старотойденской участковой больнице по поводу употребления алкоголя по следующим основаниям.

Материалами дела, в частности медицинскими картами стационарного больного ФИО1 подтверждено, что он находился на лечении в 

<

данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты> 

Согласно имеющихся в материалах дела расписок, ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. – супруга ФИО1 забрала его из 

<

данные изъяты> (л.д.28).

В дальнейшем, при повторном поступлении ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из указанного лечебного учреждения его забрала сестра З.З.З,, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела. (л.д. 41). 

В связи с чем, доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении и доводы его представителя о том, что он никогда не обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения по поводу употребления спиртных напитков суд находит несостоятельными и приходит к выводу, что ФИО1 действительно находился на лечении в Старотойденской участковой больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 срок диспансерного наблюдения больных алкоголизмом составляет три года.

Нахождение ФИО1 в указанном лечебном учреждении с диагнозом – 

<

данные изъяты>, явилось основанием для решения КЭК МУЗ «Аннинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ для постановки его на диспансерный учет. 

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего, определением от 20.07.2018 г. по делу была назначена судебная 

<

данные изъяты> экспертиза в отношении ФИО1 с целью определения, страдает ли в настоящее время ФИО1 

<

данные изъяты> и нуждается ли он в дальнейшем лечении по поводу 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) в отношении испытуемого ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> Также из экспертного заключения следует, что ФИО1 но момент проведения экспертизы не нуждается в активном лечении по поводу зависимости от алкоголя» и рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение.

В соответствии со статьей 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «Аннинская РБ» М.М.М. следует, что ни до постановки на диспансерный учет, ни после постановки на учет ФИО1, с последним по поводу имеющегося у него заболевания он не обращался и не встречался. Вместе с тем, по роду своей деятельности он неоднократно видел административного истца неоднократно в различных «коридорах власти» и в процессе общения с ним. а также исходя из субъективного восприятия внешности и поведения ФИО1 он полагает, что данный гражданин не является лицом, 

<

данные изъяты>, поскольку его работа связана непосредственно с работой с источником повышенной опасности – электроэнергией. По внешнему виду ФИО1 был всегда опрятен. Его поведение не давало никаких оснований полагать, что он злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 проходил стационарное лечение дважды в 

<

данные изъяты> году, а после этого с проблемами, связанными с употреблением 

<

данные изъяты> в медицинские учреждения он не обращался. Согласно выводов проведенной по делу 

<

данные изъяты> экспертизы у ФИО1 имеется ремиссия к выздоровлению, поскольку в настоящее время он 

<

данные изъяты>, в связи с чем в активном лечении у врача 

<

данные изъяты> он не нуждается, т.е наметилась стойкая ремиссия и экспертом на этот счет дано соответствующее заключение. В настоящий момент необходимости наблюдения у врача 

<

данные изъяты> у административного истца ФИО1 не имеется. Поскольку ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете, с учетом его состояния здоровья и отсутствия необходимости в активном лечении по поводу «

<

данные изъяты>» ему необходимо обратился с соответствующим заявлением о снятии его с учета. поскольку в настоящее время отсутствуют достаточные основания для нахождения АПМкн6дрыкигна Г.И. на диспансерном учете в кабинете у врача психиатра-нарколога.

Из предоставленных в материалы дела данных о личности ФИО1 следует, что ФИО1 работает в энергосбытовой компании, за время работы зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник. Все порученные задания выполнял грамотно и в сроки. Производил работы по замене однофазных и трехфазных эл. счетчиков в помещениях с повышенной опасностью пои распоряжению и нарядам. 

Аналогичные положительные характеристики даны участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Аннинскому району и администрацией Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с 2004 г. ФИО1 по поводу заболевания. Связанного с употреблением 

<

данные изъяты> к врачу 

<

данные изъяты> не обращался и не находился в последующем на стационарном лечении. Объективных данных о характере употребления ФИО1 

<

данные изъяты> не имеется начиная с 2004 года, т.е с момента его постановки на диспансерный учет, а также с учетом проведенной по делу 

<

данные изъяты> экспертизы и данных показаний врача 

<

данные изъяты>, то имеются основания для удовлетворения в части требований административного истца ФИО1 о снятии его с диспансерного учета с диагнозом «

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

В удовлетворении требований о признании незаконной постановки на учет ФИО1 у врача 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «Аннинская районная больница Воронежской области с диагнозом «

<

данные изъяты>» отказать.

Обязать БУЗ ВО «Аннинская районная больница» при наличии соответствующего ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с его с учета у врача 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «Аннинская районная больница» Воронежской области с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 12 сентября 2018 года.

Судья В.А.Ильинский