Дело № 2-2652/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на долю жилого помещения, указав в обоснование иска следующее. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25 сентября 2004 года, МУП «Московское Райжилуправление» от имени Администрации Московского района г. Казани передало в долевую собственность по 1/2 доли в праве ФИО1 и С.В.Г. жилое помещение площадью 60,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован у Главы Администрации г. Казани за номером № от 13 сентября 2004 года и в органе технической регистрации Московского района за номером № от 20 сентября 2004 года. Для регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение ФИО1 и С.В.Г. было необходимо обратиться в регистрирующий орган, но своевременно они этого не сделали. Согласно сведениям ЕГРН, 14 февраля 2017 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2017 года, которое было выдано после смерти С.В.Г.. 13 марта 2017 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РТ для государственной регистрации своей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, предоставив в качестве правоустанавливающего документа договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25 сентября 2004 года. Между тем, решением от 23 июня 2017 года в государственной регистрации права ФИО1 было отказано. Отказ в осуществлении регистрационных действий мотивирован тем, что согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости находился в собственности муниципального образования города Казани и переход права к истцу надлежащим образом оформлен не был. В связи с указанными обстоятельствами истец не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на квартиру и распоряжаться ею по своему усмотрению, что нарушает ее права как собственника. На основании изложенного истец просит признать состоявшейся приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м, а также признать за ней право собственности на 1/2 долю в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представители ответчиков в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзывы на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что 07 сентября 2004 года ФИО1 и С.В.Г. обратились с совместным заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного заявления 25 сентября 2004 года между МУП «Московское райжилуправление», действующего от имени Администрации Московского района г. Казани и ФИО1 и С.В.Г. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. 

Как следует из данного договора, МУП «Московское Райжилуправление» от имени Администрации Московского района г. Казани передало в долевую собственность по 1/2 доли в праве ФИО1 и С.В.Г. жилое помещение площадью 60,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован у Главы Администрации г. Казани за номером № от 13 сентября 2004 года и в органе технической регистрации Московского района за номером № от 20 сентября 2004 года.

24 сентября 2015 года С.В.Г. умер.

Решением Московского районного суда г. Казани от 28 ноября 2016 года удовлетворено заявление ФИО1, установлен факт владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за С.В.Г.. Решение вступило в законную силу 29 декабря 2016 года.

24 января 2017 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она унаследовала 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала С.В.Г. на основании вышеуказанных договора приватизации и решения суда.

13 марта 2017 года истцом подано заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию был представлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25 сентября 2004 года. При этом было указано, что согласно сведениям ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство от 24 января 2017 года.

Между тем, при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было выявлено, что переход права от муниципального образования «город Казань Республики Татарстан» к ФИО1 надлежащим образом не был оформлен, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена, после чего в государственной регистрации права было отказано.

В то же время судом установлено, что каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имелось.

Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25 сентября 2004 года подтверждается переход права собственности на спорное жилое помещение от муниципального образования города Казани к ФИО1 и С.В.Г..

Таким образом, поскольку порядок оформления передачи жилья был соблюден, приватизация жилого помещения фактически состоялась, то истец приобрела право собственности на 1/2 долю в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 60, 8 кв.м, кадастровый №, состоявшейся.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 60, 8 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Е.В. Самойлова