Дело № 12-65/2025 

УИД: 48RS0023-01-2025-000565-09

РЕШЕНИЕ

г. Задонск 27 октября 2025 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23.06.2025 ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. 

В обоснование жалобы указано, что в рассматриваемом случае, в ТС было установлено бортовое устройство №. 03 июля 2025 года был осуществлён запрос в ООО «РТИТС», и была получена детализация начисления платы по транспортным средствам в период с 01.06.2025 00:00:00 - 30.06.2025 23:59:59, подтверждено прохождение транспортного средства в пути 4213,436 км, а также взыскание за оплаты в размере 14074 рулей 26 коп. Бортовое устройство находилось в исправном состоянии и постоянно фиксировало передвижение транспортного средства, что подтверждают платёжные документы за оплату сведений указанного устройства. Об этом свидетельствует информация в Операциях по расчётной записи. На транспортном средстве СКАНИЯ R440LA4X2HNA г/н № (С№), владельцем которого является ФИО2, закреплено бортовое устройство №, которое представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой системы ГЛОНАСС определять местоположение ТС. С целью предотвращения террористических атак Россия использует системы радиоэлектронной борьбы (далее - РЭБ). Системы РЭБ осуществляют внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи), оказывает временное влияние на функционирование Бортового устройства. На момент фиксации административного правонарушения 02 июня 2025 года в 09:36:22. транспортное средство марки СКАНИЯ R440LA4X2HNA г/н № №) осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 250 км 500 м Р119 Орел - Тамбов, Липецкая область, в нарушении пп. «а» п. 12 Правил бортовое устройство №, закрепленное за ТС передавало некорректные данные о метаположении ТС, что подтверждается постоянным прерыванием информации о движении ТС в Операции по расчётной записи. На основании изложенного, с учетом того, что бортовое устройство закреплено за ТС, передавало не корректные данные о местоположении ТС по обстоятельствам не зависимым от заявителя и оператора системы взимания платы, и оплатой заявителем всех необходимых платежей, ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. 

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2025 в 09:36:22 по адресу: автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 ФИО4 Липецкая область, собственник (владелец) транспортного средства марки СКАНИЯ R440LA4X2HNA г/н № (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видео фиксации СМК, №ЭМК21-123, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/12-09-2024/370697878, действительно до 14.09.2026.

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Транспортное средство г/н № в реестре системы взимания платы с 15.10.2024 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО2

За данным транспортным средством с 15.10.2024 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 08.08.2026.

Для транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с 16.10.2024, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 414441,96 руб.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 02.06.2025 09:36:22 транспортное средство г/н № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-119 Орел Тамбов в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. Признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушении п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период 02.06.2025 09:30:44 - 02.06.2025 11:46:13 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортным средством с г/н № за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на 02.06.2025 09:36:22 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п.95 данных Правил бортовое устройство подлежит установке в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Исходя из п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве.

Согласно п. 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается: … движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Однако, владелец транспортного средства г/н № не сообщал о неисправностях бортового устройства №, в том числе, о некорректной работе бортового устройства, не позволившего списать денежные средства, в результате внешнего воздействия радиоэлектронных помех (п. 8 Правил). В свою очередь работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством г/н №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не произведена.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья А.М. Стребков