РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8753/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 1558548 от 23.11.2016 за период с 23.11.2016 по 22.08.2023 в размере 161 638,76 руб., а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 849,16 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23.11.2016 ООО МК «Срочноденьги» и ФИО3 заключили договор займа № 1558548, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в предусмотренные договором сроки. Кредитором условия договора соблюдены, денежные средства предоставлены. Ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. 31.12.2016 права требования задолженности с ФИО3 уступлены ООО МК «Срочноденьги» в пользу ИП ФИО5 по договору цессии № 31/12. По договору цессии № 12/08/ИП от 12.08.2017 права требования задолженности с ФИО3 уступлены ИП ФИО5 в пользу ФИО1 Сайпрус Лимитед. По договору цессии от 25.10.2021 права требования задолженности с ФИО3 уступлены ФИО1 Сайпрус Лимитед в пользу истца. 25.10.2023 произведена смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 161 638,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.11.2016 ООО МК «Срочноденьги» и ФИО3 заключили договор займа № 1558548, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в предусмотренные договором сроки. 

Кредитором условия договора соблюдены, денежные средства предоставлены. 

31.12.2016 права требования задолженности с ФИО3 уступлены ООО МК «Срочноденьги» в пользу ИП ФИО5 по договору цессии № 31/12. 

По договору цессии № 12/08/ИП от 12.08.2017 права требования задолженности с ФИО3 уступлены ИП ФИО5 в пользу ФИО1 Сайпрус Лимитед. 

По договору цессии от 25.10.2021 права требования задолженности с ФИО3 уступлены ФИО1 Сайпрус Лимитед в пользу истца. 

25.10.2023 произведена смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Ответчик в нарушение условий договора денежные средства не вернул, проценты не уплатил, задолженность не погасил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика представила заявление о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, договор займа № 1558548 от 23.11.2016 был заключен на срок до 09.12.2016г. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. 

Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек 09.12.2019 г. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заявленной задолженности кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 11.12.2023. 

Определением мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.06.2024 судебный приказ № 2-2796/2023 о взыскании задолженности отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 01.08.2025.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком представлено суду заявление.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-200, 309, 405, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 1558548 от 23.11.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025 г.

Судья

В.М. Лапина

УИД 63RS0029-02-2025-006622-10