Гражд. дело № 2-309/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 24 мая 2018года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 72358 руб. по договору займа, сумы госпошлины в размере 2371 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, он передал ФИО2 в качестве займа денежную сумму в размере 5000 руб. сроком на 1 месяц под 0,7% в день до 15.11.2014г. В указанный срок ответчица указанную сумму и проценты 1050руб. не возвратила. По условиям п.4 договора предусмотрены пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня задолженности до дня погашения займа. 15.11.2017г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен 20.02.2018г. с разъяснением обращения в порядке искового производства. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласен на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признала, пояснив, что в 2014 году в силу тяжелого материального положения она брала в долг денежные средства у истца и у других людей, но обычно отдает все долги в срок. По настоящему обязательству также должна была отдать долг в установленный договором срок. Однако, подтвердить не может, поскольку квитанцию не сохранила. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Считает, что истец, зная ее место жительство и место работы, номер телефона, не обращался в течение указанного времени к ней о возврате долга, а насчитав большие проценты, обращается в настоящее время в суд. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее по заключенному им договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа №84 от 15.10.2014г., истцом предоставлен ФИО2 денежный заем в сумме 5000 рублей сроком до 15.11.2014 года; за предоставление кредита заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 0,7% за каждый день пользования займом. Как следует из п. 4 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов и/или основной суммы займа заемщик оплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день.

На основании этого истцом предъявлено к взысканию: сумма займа -5000 руб.; проценты в размере 1050 руб. за период с 15.10.204г. по 15.11.2014г., штрафные санкции (пени) в размере 66308 руб. с 15.11.2014г. по 15.11.2017г., согласно его расчету задолженности. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ц.А.ВБ. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа был установлен до 15 ноября 2014 года, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика полученных по договору займа денежных средств истек, т.к. истец с исковыми требованиями обратился лишь 17.04.2018г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Суд отмечает, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлялось.

Доказательств прерывания срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа оставить без удволетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.