Дело № 2-393/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Буяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ы, Шириной Г. П., Закрытого акционерного общества Производственного объединения "Оргхим" к ФИО11 ичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ширина Г.П., ЗАО ПО "Оргхим" обратились с иском к ФИО11 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с Законом от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности…», истцы, как жильцы, зарегистрированные и постоянно проживающие в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, заключили с ФИО11 договор оказания возмездных услуг в простой письменной форме «об установке общедомового счетчика теплового учета и составление проектной документации», что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств в размере 120000 рублей, в том числе:

- 24.06.2016г. – 74000 рублей и 7000 рублей,

- 07.09.2016г. – 19000 рублей,

- 25.09.2016г. – 7000 рублей,

- 23.10.2016г. – 5000 рублей,

- 24.10.2016г. – 8000 рублей, так как все затраты на приобретение, установку и ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии несут собственники жилья.

ФИО11 согласно условиям договора, заключенного в простой письменной форме, принял на себя обязательства: Получить разрешение обслуживающей компании. Выбрать тип счетчика. Составить проект на подключение счетчика. Согласовать подготовленный проект с ЖЭК или управляющей компанией. Смонтировать, запустить и опломбировать счетчик. Подписав акт о принятии его в работу.

В подтверждение взятых на себя обязательств ФИО11 принял от жителей многоквартирного 

<

адрес> денежные средства в сумме 120000 рублей.

В нарушение указанных, в заключенном в простой письменной форме договоре, условий ФИО11: Не утвердил проект узла учета тепловой энергии в МУП «Теплосети», осуществляющей предоставление тепловой энергии. Не настроил схемы теплопотребления установленных счетчиков (алгоритм вычисления потребляемой тепловой энергии). Не настроил датчики расхода тепловой энергии. 

Таким образом, общедомовой счетчик тепловой энергии, установленный ФИО11 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> не функционирует и не работает до настоящего времени.

15 мая 2017 года в адрес ФИО11 была направлена претензия для разрешения данного спора в досудебном порядке, но по настоящий момент нарушения не устранены, деньги в размере 120000 рублей не возвращены.

Постановлением от 07 апреля 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 Из данного постановления следует, что согласно полученного ООО «Бриз-М» акта о техническом состоянии узла учета тепловой энергии от 17.02.2017г. и распечатки архивных данных по данному узлу за период с 03.02.2017г. по 15.02.2017г. установлено, что в результате визуального осмотра узла учета тепловой энергии по адресу: 

<

адрес> выявлено, что по состоянию на 15.02.2017г. данный комплекс приборов ни одного дня с момента монтажа не проработал в штатном режиме.

Монтаж данного теплосчетчика выполнен без согласованного проекта с теплоснабжающей организацией МУП «Теплосети».

На заявление истцов «о предоставлении технических условий на установку теплосчетчика» от 28.12.2016г. директор МУП «Теплосети» разъяснил истцам порядок и условия установки прибора учета тепловой энергии и утвердил сроки выдачи технических условий с 13.01.2017г. по 31.12.2017г., которые не согласованы по настоящий момент.

Таким образом, действиями ФИО11 жителям многоквартирного дома причинен материальный ущерб в размере 120000 рублей, так как для выполнения такого рода работ требуются лицензия, подтверждающая право лица заниматься таким видом деятельности, о чем ответчик должен знать. Получение данной услуги необходимо истцам для личного потребления и не было направлено на извлечение прибыли.

Истцы просят суд:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенного с ФИО11 «об установке общедомового счетчика теплового учета и подготовки документов» жителями многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 120000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях денежные средства в размере 120000 рублей по договору возмездного оказания услуг «по установке общедомового счетчика теплового учета и подготовки документов» в двукратном размере 240000 рублей.

Взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Шириной Г.П., в равных долях, в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПО «Оргхим» АО размер уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 действующая за себя лично и за ПО «Оргхим» АО по доверенности, исковые требования поддержали.

ФИО8 показала, что в июне 2016 г. собственники многоквартирного дома заключили с ФИО11 договор по установке общедомового теплосчетчика и получении проектной документации. Теплоснабжающая организация МУП «Теплосети» выдала технические условия на установку теплосчетчика. ФИО11 должен был получить проект, согласовать его с проектной организацией, установить счетчик и ввести его в эксплуатацию. За работу они ФИО11 уплатили 120000 руб., т.е. по 10000 руб. с каждой квартиры, она собирала деньги и отдавала ответчику. ФИО11 сам купил счетчик и установил его, но в эксплуатацию не ввел, обещал все доделать, но не сделал, на претензию не ответил. Они пригласили специалиста ООО «Бриз», которое делает проекты и вводит теплосчетчики в эксплуатацию - ФИО13 на осмотр установленного у них теплосчетчика. ФИО13 пояснил, что возможности эксплуатации счетчика не имеется, т.к. не получена проектная документация, счетчик установлен не по правилам. Сейчас у них сменилась теплоснабжающая организация на ООО «Гранит», счетчик не эксплуатируется, висит как макет, необходимо все переделывать. 

Истцы: ФИО4, ФИО9, ФИО10, Ширина Г.П., ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – адвокат Чистякова С.В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. между истцами – собственниками квартир в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ответчиком был заключен договор, который содержит признаки договора подряда, согласно которому, ФИО11 должен был получить проектную документацию на установку теплового счетчика, установить счетчик, и запустить его в эксплуатацию. За свою работу ФИО11 поучил от истцов 120000 руб. Однако, проектная документация ответчиком не была получена, счетчик был на доме установлен, однако, он не пригоден к использованию, возможности ввода его в эксплуатацию не имеется. Истцы понесли убытки, которые должны быть возмещены ответчиком, а также штраф и компенсация морального вреда.

3-е лицо ФИО14 с иском согласна.

3-и лица: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом – телефонограммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ширина Г.П., ЗАО ПО "Оргхим", являющиеся собственниками квартир по адресу: 

<

адрес>, заключили 24.06.2016 г. договор с ответчиком ФИО11 о производстве работ по приобретению и установке общедомового счетчика учета теплоэнергии и по получению проектной документации по его установке.

Федеральный закон от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

Согласно СНиП 41-01-2003 государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (ГОССТРОЙ РОССИИ), «Строительные нормы и правила Российской Федерации отопление, вентиляция и кондиционирование» предприятие обязано иметь не только разрешение или лицензию на установку теплосчетчика в виде свидетельства СРО, но и еще обученный и аттестованный в органах технадзора персонал, непосредственно выполняющий работы по ОПО.

Заключенный между истцами и ответчиком договор содержит признаки договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда и иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ - 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно 781 ГК РФ - 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ - 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Установлено, что материал для установки счетчика и сам счетчик был приобретен ответчиком самостоятельно. Общая стоимость работ и услуг составляла 120 000 рублей, обязательство по оплате стоимости работ было выполнено истцами в полном объеме, оплата была произведена наличными денежными средствами. Сам факт оплаты денежных средств истцами ответчику зафиксирован документально - распиской, деньги передавались наличным способом, каждый истец передал по 10000 руб. 

Факт выполнения работ для истцов и оплату истцами указанной работы и услуги в размере 120 000 рублей ответчик не оспаривает. 

Однако, в результате произведенных ответчиком работ счетчик не функционирует, проект на его установку не получен, в связи с чем, возможности его эксплуатации не имеется. Услугу по получению проекта на установку теплового счетчика ответчик не выполнил.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО13 показал, что жильцы данного жилого дома обратились в теплоснабжающую организацию, взяли технические условия, после технических условий нужно было разработать проектную документацию, согласовать ее и устанавливать прибор учета, но этого сделано не было. Проект делает специализированная организация, которая имеет разрешение на этот вид деятельности. В этом проекте расписывается, какое оборудование устанавливается на данном объекте, расписан каждый прибор, расстояния, паспорта, делается расчет целесообразности установки этого прибора, чтобы подходил по диаметру и соответствовал требованиям и правилам прибора учета тепла. Для получения проекта собственники дома обращаются к кому-то за проектированием и установкой прибора учета, берут технические условия и обращаются в организацию, которая этим занимается. Если нет проектной документации, то теплоснабжающая организация откажет в принятии в эксплуатацию прибора учета, в связи с несоответствием, т.к. в проекте должно быть прописано, что прибор соответствует данному зданию. Теплоснабжающая организация не сможет принять узел учета без проекта. У каждого прибора есть срок поверки, и делается поверку каждого установленного прибора. Сначала делается проект, в проекте обосновывается, что именно этот прибор подходит, если он подходит, то делается поверка. Поверка делается в летний период. Специалист ООО «Бриз» - ФИО19 осматривал прибор учета в присутствии ФИО11, подключали к прибору компьютер, сделали экспертизу, оказалось, что все сделано не правильно. Сейчас другая теплоснабжающая организация – ООО «Гранит», у нее также необходимо получать технические условия. ФИО11 устанавливал счетчик без технических условий и проектной документации, на что не имел права, т.к. сначала нужно сделать технические условия, так как у них они просрочены, потом получить проект, а после уже устанавливать счетчик. Ввести в эксплуатацию установленный истцам счетчик невозможно, т.к. нельзя сделать проект под этот узел учета, срок поверки сдвинулся на два года, и задним числом получить проект нельзя, поскольку всё уже установлено - это нарушение порядка. Согласно «Правил учета тепловой энергии», сначала делаются технические условия, потом делается проект, на основании проекта делается монтаж, потом сдается в энергоснобжающую организацию. И после подписания акта ввода в эксплуатацию узла учета, узел учета считается коммерческим, и по нему ведется расчет. Проект согласовывается заказчиком, теплоснабжающей организацией, исполнителем и изготовителем проекта и сдается в энергоснобжающую организацию, и только после этого производится монтаж. Самое главное - проект. Приходит специалист теплоснабжающей организации, берет проект, смотрит, что все согласованно, смотрит прибор учета, цифры прибора должны сходиться с проектом, составляется акт приемки узла учета, опломбируют и его пускают в работу.

Из Акта о техническом состоянии узла учета тепловой энергии от 17.02.2017 г., составленного специалистом ООО «Бриз» ФИО19, следует, что узел учета тепловой энергии по адресу:

<

адрес> по состоянию на 15.02.2017 г. ни одного дня с момента монтажа не проработал в штатном режиме. Монтаж данного теплосчетчика выполнен без согласованного проекта с теплоснабжающей организацией МУП «Теплосети». В тепловычислителе не настроена схема теплопотребления (заданный алгоритм вычисления потребленной тепловой энергии). Также выявлены периодические отказы датчиков расхода, без правильной работы которых невозможен учет тепловой энергии. Соединения электрических линий данного узла выполнены ненадежно, что, вероятнее всего, и сказывается на периодических отказах датчиков расхода. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителя» - 38. Для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований настоящих Правил, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения.

39. Проект узла учета для иных объектов помимо источников тепловой энергии разрабатывается на основании:а) технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя;б) требований настоящих Правил;в) технической документации на приборы учета и средства измерений.

44. Проект узла учета содержит:

а) копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов. Для вновь вводимых в эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или условиях подключения;

б) план подключения потребителя к тепловой сети;

в) принципиальную схему теплового пункта с узлом учета;

г) план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок;

д) электрические и монтажные схемы подключения приборов учета;

е) настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель (в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы);

ж) схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, в соответствии с пунктом 71 настоящих Правил;

з) формулы расчета тепловой энергии, теплоносителя;

и) расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды;

к) для узлов учета в зданиях (дополнительно) - таблицу суточных и месячных расходов тепловой энергии по теплопотребляющим установкам;

л) формы отчетных ведомостей показаний приборов учета;

м) монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления;

н) спецификацию применяемого оборудования и материалов.

49. Проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета.

50. Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 настоящих Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений).

52. Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

57. При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

58. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

59. В случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.

60. Перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

Поскольку теплосчетчик ФИО11 установлен в доме истцов в нарушение указанных правил, не пригоден для использования, всвязи с чем, узел учета не может быть введен в эксплуатацию, то взятые обязательства ответчиком перед истцами не выполнены. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В мае 2017 года истцы обратились к ответчику ФИО11 за устранением недостатков выполненной работы, но ответчик не устранил недостатки, уплаченные ему истцами денежные средства не возвратил. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были выполнены для истцов работы, которые имеют существенные недостатки, от устранения которых ответчик отказался, проектную документацию по установке счетчика не получил, в связи с чем, у истцов, в соответствии со ст. 723 ГК РФ, ст.781 ГК РФ, имеются основания требовать возмещения причиненных им некачественным выполнением работ и невыполнением услуг ответчиком убытков в размере денежных средств, уплаченных ответчику за работы по установке теплового счетчика и за получение проектной документации. 

Поскольку истцами предоставлены доказательства, подтверждающие причиненный им ответчиком ущерб в общей сумме 120000 рублей, то данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не были выполнены услуги по получению проектной документации на тепловой счетчик, при этом вины истцов в невыполнении заказа не установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов по выполнению данной услуги, не предоставлено, поэтому истцы имеют право на расторжение данного договора возмездного оказания услуг.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ширина Г.П., ЗАО ПО "Оргхим" просят взыскать в их пользу с ответчика штрафные санкции, а также компенсацию морального вреда, кроме ЗАО ПО «Оргхим», полагая, что данные правоотношения вытекают из Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно предоставленным в материалы дела документам о получении денежных средств, они подписаны ответчиком как физическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ответчик, заключая сделку с истцами, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК Российской Федерации, в материалах дела не имеется. 

Не имеется доказательств, что ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что он занимается деятельностью, 

направленной на систематическое и постоянное получение прибыли. 

Не установлено также, что ответчиком заключались иные договоры на выполнение работ и оказание платных услуг, свидетельствующие о систематическом получении прибыли. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО20, который показал, что ФИО11 устанавливал ему на производстве тепловой счетчик, работу делал долго. Занимается ли ФИО11 установкой счетчиков на постоянной основе, ему не известно, но известно, что Бугров работает в ООО «Китеж телеком». ФИО11 у него работал по рекомендации ФИО21, которой он тоже устанавливал теплосчетчик.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО20, суд считает, что они не подтверждают с достоверностью того обстоятельства, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность.

ФИО11 трудоустроен, имеет постоянное место работы, которое является его постоянным источником дохода,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик предпринимательскую деятельность не ведет, законодательство о защите прав потребителей к возникшим отношениям между сторонами применено быть не может, поэтому требования истцов о компенсации морального вреда, взыскании штрафа 50% от присужденной суммы и двукратного размера уплаченных денежных средств, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Статьей 151 первой части ГК РФ, предусматривает возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено.

Поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрена, то законных оснований для компенсации морального вреда в пользу истцов ответчиком не имеется.

Истцы просят расторгнуть договор возмездного оказания услуг с ответчиком, который был заключен на изготовление проектной документации.

В соответствии со ст.450 ГК РФ - 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением со стороны ответчика обязательств по данному договору, имеются основания для его расторжения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истцов по делу в виде оплаты государственной пошлины и недоплаченную государственную пошлину необходимо отнести на ответчика. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы ФИО8 на участие по делу представителя, суд удовлетворяет в разумных пределах, с учетом подготовки искового заявления, сбора документов, сложности дела, участие в судебных заседания, количество судебных заседаний - 4, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по представлению интересов доверителя в суде, результаты выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ы, Шириной Г. П., Закрытого акционерного общества Производственного объединения "Оргхим" к ФИО11 ичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 24.06.2016 г. между ФИО11 ичем и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ой, Шириной Г. П., Закрытым акционерным обществом Производственным объединением "Оргхим".

Взыскать с ФИО11 ича в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ы, Шириной Г. П., Закрытого акционерного общества Производственного объединения "Оргхим" денежные средства в размере 120000 рублей, по 10000 руб. каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 А.у, Ширину Г. П., Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Оргхим" вернуть ФИО11 ичу после демонтажа оборудования по установке теплового счетчика годные остатки материалов и тепловой счетчик.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ы, Шириной Г. П., Закрытого акционерного общества Производственного объединения "Оргхим" к ФИО11 ичу о взыскании денежных средств в двукратном размере, штрафа в размере 50% от присужденной суммы - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ы, Шириной Г. П. к ФИО11 ичу о компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с ФИО11 ича в пользу Закрытого акционерного общества Производственного объединения "Оргхим" уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО11 ича в местный бюджет государственную пошлину в размере 4400 руб.

Взыскать с ФИО11 ича в пользу ФИО8 расходы на участие представителя в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд. 

Судья О.В. Крутова 

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья О.В.Крутова