К делу № 1-49/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000153-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 25.02.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Оганисян П.П.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Лунькова В.В., 

представившего удостоверение №688 и ордер № 028468 от 18.02.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в АО фирма «Агрокомплекс» в должности аппаратчик обработки зерна 5 разряда ОСП «Малороссийский Элеватор», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 20.06.2023 осужден Тихорецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в сентябре 2024 года, находясь на участке местности с географическими координатами № с.ш., № в.д., расположенном за 

<

адрес>, обнаружил три дикорастущих куста растения конопли, оборвал с обнаруженных кустов части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой не менее 295,91 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), ФИО2 перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до момента изъятия. 

12 ноября 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 53 минуты в ходе производства обыска по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес> сотрудниками Отдела МВД России по Тихорецкому району в куртке, принадлежащей ФИО2, находящейся в комнате домовладения по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты: спичечный коробок с веществом растительного происхождения и газетный сверток с веществом растительного происхождения. Кроме того, в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № 804 от 18 ноября 2024 года, представленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете массой 290,25 грамм, растительная масса в спичечном коробке массой 0,46 грамм, растительная масса в газетном свертке массой 5,20 грамм, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100, составила 295,91 грамма.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания, с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство, именуемое - каннабис (марихуана) массой 295,91 грамм, количество которого согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I Перечня», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I Перечня», Федерального закона № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что примерно в сентябре 2024 года в посадке за 

<

адрес>, он обнаружил 3 куста конопли, оборвал листья, принес домой и хранил на чердаке. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и с его разрешения провели осмотр его домовладения в присутствии понятых. В ходе осмотра была обнаружена конопля, он пояснил и показал сотрудникам полиции, где нашел кусты конопли. 

Кроме полного личного признания, вина подсудимого в деянии, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, показала, что подсудимого лично не знает. Ее с подругой сотрудники полиции пригласили участвовать в обыске у подсудимого дома, в качестве понятых. Обыск производился в 

<

адрес>, по месту жительства подсудимого, точный адрес она не помнит. Когда они приехали на место, то сотрудники полиции разъяснили подсудимому его права и сказали что будет произведен обыск у него дома. Ему предложили выдать запрещенные предметы, на что подсудимый сказал, что у него ничего нет. В ходе обыска в кармане куртки и в хозяйственной пристройке была обнаружена марихуана. На вопрос сотрудников полиции откуда у подсудимого марихуана, он пояснил, что обнаружил кусты в поле, сорвал листья, принес домой высушил для личного пользования. Обнаруженное вещество было опечатано, она и второй понятой расписались. При обыске на подсудимого давления не оказывалось.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании, показала, что ее и ФИО3 сотрудники полиции пригласили участвовать при обыске домовладения подсудимого. По приезду на адрес, подсудимому разъяснили его права и предложили выдать запрещенные предметы, на что подсудимый сказал, что у него ничего нет. При обыске дома в куртке были обнаружены спичечный коробок и газетный сверток и в хозяйственной пристройке пакет с наркотическими средствами, а также бутылка с обрезанным дном. Подсудимый пояснил, что обнаруженное вещество это марихуана, для личного пользования. После обыска обнаруженное опечатали и она со второй понятой расписались там. Далее они все вместе поехал, в то место, где подсудимый обнаружил кусты конопли, с которых он сорвал листья. При обыске на подсудимого давления не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, представленными органом досудебного следствия, а именно:

- протоколом обыска от 12.11.2024, согласно которому 12 ноября 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 53 минуты в ходе производства обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: спичечный коробок с веществом растительного происхождения, газетный сверток с веществом растительного происхождения, пробка с наперстком из куртки, принадлежащей ФИО2, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерная бутылка с обрезанным дном в хозяйственной постройке (том 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которому 12 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 55 минут проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 на участке местности с географическими координатами № с.ш., № в.д., расположенном за 

<

адрес>, где ФИО2 указал место обнаружения им в сентябре 2024 года трех дикорастущих кустов растения конопли, с которых он приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 49-55);

- заключением эксперта № 804 от 18 ноября 2024 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете массой 290,25 грамм, растительная масса в спичечном коробке массой 0,46 грамм, растительная масса в газетном свертке массой 5,20 грамм, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100 составила 295,91 грамма. На внутренних поверхностях полимерной бутылки и деревянной пробки с металлическим наперстком обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня, в следовых количествах. На поверхности салфетки со смывами с рук ФИО2 и на контрольной салфетке наркотического средства - тетрагидроканнабинол не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода исследования (том 1 л.д. 66-71);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2024, согласно которого осмотрены:

полимерный пакет черного цвета, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № 804 от 18.11.2024, подпись эксперта ФИО6». На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через стенки полимерного пакета определяется вещество. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался; 

прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № 804 от 18.11.2024, подпись эксперта ФИО6». На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через прозрачные стенки полимерного пакета видна бумажная бирка и полимерная бутылка с обрезанным дном. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался;

прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № 804 от 18.11.2024, подпись эксперта ФИО6». На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через прозрачные стенки полимерного пакета виден предмет в виде пробки с наперстком, бумажная бирка. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался; 

прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № 804 от 18.11.2024, подпись эксперта ФИО6». На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через прозрачные стенки полимерного пакета виден газетный сверток с веществом растительного происхождения, бумажная бирка. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался;

прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № 804 от 18.11.2024, подпись эксперта ФИО6». На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через прозрачные стенки полимерного пакета виден спичечный коробок, бумажная бирка. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался; 

прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № 804 от 18.11.2024, подпись эксперта ФИО6». На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через прозрачные стенки полимерного пакета видна салфетка и бумажная бирка. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался; 

прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № 804 от 18.11.2024, подпись эксперта ФИО6». На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через прозрачные стенки полимерного пакета видна салфетка и бумажная бирка. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 1 л.д. 74-80).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказана указанными выше, исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО2, как в момент совершения преступления, так и после него, сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, он адекватно ведет себя в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым лицом.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Совершенное ФИО2 преступление по форме вины является умышленным и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывает его направленность против общественной безопасности и здоровья населения, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, личностные данные подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, судим, на учете у врача-психиатра не состоит, не состоит на учете у врача-нарколога.

При определении степени опасности деяния суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является - рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, не установлены основания для применения правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ и считает назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива – отбытие наказания определяется в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с ч. 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд считает меру пресечения избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, определенное приговором Тихорецкого районного суда от 20.06.2023 и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 25.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- 290,07 грамм высушенной марихуаны в полимерном пакете, бумажную бирку в полимерном пакете;

- 0,28 грамм высушенной марихуаны в спичечной коробке, бумажную бирку в полимерном пакете;

- 5,02 грамма высушенной марихуаны в газетном свертке, бумажную бирку в полимерном пакете;

- деревянную пробку с металлическим наперстком, бумажную бирку в полимерном пакете;

- спиртовые салфетки, бумажную бирку в полимерном пакете;

- контрольную салфетку, бумажную бирку в полимерном пакете;

- полимерную бутылку с обрезанным дном, бумажную бирку в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: 

<

адрес>, квитанция № от 28.11.2024 – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого 

районного суда С.Р. Ербулатова