Дело № 2-357/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что КПКГ «Партнер» заключил с ФИО3 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства полностью получены заемщиком по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства с № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО4 Договором займа предусмотрен порядок возврата основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов производится ежемесячно не позднее 05 числа в размере, исходя от процентной ставки на остаток долга по основной сумме займа. Пункт 3.8 договора предусматривает право досрочно возвратить сумму займа с процентами и пени в случае нарушения сроков возврата процентов. В соответствии с п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и /или уплате процентов КПКГ «Партнер» вправе начислить пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Условия договора займа ответчики не исполнили, им были направлены уведомления с требованием досрочного возврата суммы займа вместе с начисленными процентами и пени, но ответ не получен, в связи с чем с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубль, процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2019 года произведена замена истца, КПКГ «Партнер» на правопреемника – ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2,3 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КПКГ «Партнер» заключил с ФИО3 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). 

Договором займа предусмотрен порядок возврата основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов производится ежемесячно не позднее 05 числа в размере, исходя от процентной ставки на остаток долга по основной сумме займа. 

Пункт 3.8 договора предусматривает право досрочно возвратить сумму займа с процентами и пенями в случае нарушения сроков возврата процентов. В соответствии с п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и /или уплате процентов КПКГ «Партнер» вправе начислить пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства полностью получены заемщиком по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО4 согласно условиям которого, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение членом КПГК ФИО3 всех его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2.1 установлено, что поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме как и заемщик, включая погашение (возврат) суммы займа, уплату процентов и пеней, возмещение судебных расходов и других расходов займодавца, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков были направлены уведомления о досрочном возврате денежных средств по договору займа, которые были оставлены без ответа (л.д. 20-23). 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку надлежащих доказательств возврата суммы займа или произведенных выплатах в счет погашения задолженности ответчиком не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд считает установленным факт не исполнения ФИО3 обязанности по возврату суммы займа, процентов и пени. 

В связи с тем, что заемщик ФИО3 нарушил свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для возникновения задолженности, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО4, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по возврату денежных средств за неисполненное обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности на момент рассмотрения дела, или иной ее размер, в суд не представили, что позволяет суду принять решение по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению. 

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Шемякина