Дело № 2а-670/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

21 ноября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре Т.Н. Мезенцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП в 

<

адрес>, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.И.А. о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным административным иском к ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов у судебного пристава-исполнителя С.И.А. находится исполнительное производство № от 19.04.2018г. в отношении Т.Ю.А., возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № Сургутского судебного района от 12.10.2015г. №. 

Решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку, согласно информации судебного пристава-исполнителя С.И.А., отсутствуют сведения о фактическом проживании Т.Ю.А. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю объявить имущество должника Т.Ю.А. в розыск. Заявление о розыске имущества должника Т.Ю.А. было 21.06.2018г. направлено в адрес отдела электронно, отделом получено и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 21.06.2018г., для исполнения передано С.И.А. 22.06.2018г. 

На этом действия судебного пристава-исполнителя прекратились, до настоящего времени розыск должника Т.Ю.А. не объявлен. ООО «Русфинанс Банк» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края С.И.А. бездействует.

ООО «Русфинанс Банк» также сообщает, что жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

Административный истец ООО «Русфинанс Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю С.И.А. в непринятии мер по вынесению постановления о розыске и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю С.И.А. вынести постановление о розыске должника (л.л.д.4,5)

Определением суда от 15.11.2018г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю (л.л.д.1-3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель С.И.А. иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в розыске должника и его имущества. Фактически, место жительство должника было установлено, установлено и его имущество, хотя должник часто там отсутствует. Считает, что меры для установления должника и его имущества были приняты в полном объеме в рамках исполнительного производства, без заведения розыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на автомобиль. Данное транспортное средство у должника было изъято, арестовано и передано на ответственное хранение в специализированную организацию. «ООО Русфинанс Банку» было об этом сообщено, акт был направлен представителю. 

В судебное заседание представитель административного соответчика УФССП России по Алтайскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованное лицо Т.Ю.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся.

В адресованном суду письменном отзыве судебного пристава-исполнителя С.И.А. указано, что в отношении должника Т.Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк». Установлено, что за должником зарегистрирован автотранспорт: КИА СПИД, 2011 г.в., должник официально не трудоустроен, выезжает на заработки в 

<

адрес>. Вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении установленного автомобиля. По месту его жительства: 

<

адрес> установлено, что по состоянию на 15.06.2018г. должник находится в 

<

адрес>, выехал на заработки на принадлежащем ему автомобиле. Ориентировочный приезд домой в октябре-ноябре 2018 года. 21.06.2018г. в адрес отдела от взыскателя поступило заявление о розыске должника и его имущества. 25.06.2018г. вынесено постановление об отказе в розыске должника и его имущества в связи с тем, что фактическое место жительство должника установлено, установлено имущество, принадлежащее должнику, а так же место, в котором на момент рассмотрения заявления находились автомобиль и должник. 20.11.2018г. в рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: автомобиль КИА СИИД, 2011 г.в., автомобиль у должника изъят и передан на ответственное хранение в специализированную организацию. От должника получено объяснение. Судебный пристав-исполнитель С.И.А. считает, что действия по отказу в объявлении розыска должника и его имущества не нарушили права взыскателя, данный административный иск удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…,, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. 

Согласно п.1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018г. в отношении должника Т.Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в сумме 337 427 руб.

21.06.2018г. в адрес отдела от взыскателя поступило заявление о розыске должника и его имущества (л.д.6). 

Согласно п.6. ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения основания для объявления розыска.

25.06.2018г. вынесено постановление об отказе в розыске должника и его имущества в связи с тем, что фактическое место жительство должника установлено, установлено имущество, принадлежащее должнику, а так же место, в котором на момент рассмотрения заявления находились автомобиль и должник.

20.11.2018г. в рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество должника Т.Ю.А.: автомобиль КИА СИИД, 2011 г.в. 

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли право должностное лицо на совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершения действия в силу закона отнесено к усмотрению должностного лица, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действия; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействие) требованиям закона. 

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что в качестве обязательного основания для признания недействительными (незаконными) решений, действий (бездействия) органов государственной власти и/или их должностных лиц, необходимо обязательное наличие одновременно двух условий:

- несоответствие решения, действий (бездействия) действующему законодательству;

- нарушение прав и свобод, либо иных охраняемых законом интересов заявителя. 

Отсутствие одного из указанных обязательных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. При этом обязанность по доказыванию наличия нарушения данными решениями, действиями (бездействием) прав и свобод, а также иных законных интересов, возложена на лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установлено, что административный иск был подан Славгородский суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку заявление о розыске имущества должника в адрес отдела от взыскателя поступило 21.06.2018г., то уже в июне 2018 ООО «Русфинанс Банк» должен был знать о том, что их заявление рассмотрено (не рассмотрено) постановление о розыске имущества должника вынесено судебным приставом – исполнителем, либо нет, то есть о нарушении своих прав в указанной части, как полагает взыскатель.

Таким образом, административным истцом пропущен 10-ти дневный процессуальный срок, установленный для оспаривания бездействия судебного пристава- исполнителя С.И.А. и УФССП России по Алтайскому краю, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Судом не установлено, что судебным приставом- исполнителем С.И.А., либо УФССП России по Алтайскому краю нарушены права административного истца, также не установлено нарушений Закона административными ответчиками.

Учитывая, вышеизложенное, пропуск срока взыскателем, основания для удовлетворения данного административного иска отсутствуют в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск «Русфинанс Банк» к УФССП России по Алтайскому краю и к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю С.И.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения 26 ноября 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина