РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Иркутск 

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Никоненко В.И., при секретаре Резвановой В.С., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Иркутского гарнизона капитана юстиции Шрамко Б.О., представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков, командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, командира войсковой части №, войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части №, звание ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел административное дело №№ по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также о признании незаконными приказов командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава части,

установил:

ФИО1 **/**/**** года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что **/**/**** года на заседании аттестационной комиссии войсковой части № на котором он присутствовал, было принято решение о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

На основании названного заключения командир войсковой части № представил его к увольнению с военной службы.

Приказом командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации №№ ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», приказом командира войсковой части № №№ с/ч с данного числа исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, с содержанием этих приказов он ознакомился **/**/**** года.

При этом, поводами для досрочного увольнения его с военной службы послужило то, что **/**/**** года постановлением Иркутского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу **/**/**** того же года, ФИО1 подвергнут административному наказанию – штрафу и лишению права управления транспортными средствами за совершение **/**/**** года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также наложенные на него дисциплинарные взыскания, выговор, объявленный **/**/**** года командиром войсковой части № за самовольный выезд за пределы гарнизона и строгий выговор, объявленный приказом №№ командира войсковой части № от **/**/**** года за совершение административного правонарушения, за которое военнослужащий несет дисциплинарную ответственность, правомерность наложения этого взыскания он обжаловал в военный суд.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/**** года в удовлетворении его административного заявления о признании незаконным вышеназванного приказа №№, отказано. 

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда №№ от **/**/**** года решение Иркутского гарнизонного военного суда было отменено, приказ командира войсковой части № от **/**/**** незаконным.

Далее ФИО1 указал, что, по его мнению, при принятии аттестационной комиссией войсковой части № решения о досрочном увольнении его с военной службы учитывались привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое не является обязательным основанием его досрочного увольнения с военной службы и объявленный ему приказом №№ командира войсковой части № строгий выговор, признанный апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда незаконным.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от **/**/**** года и обязать аттестационную комиссию отменить это заключение; 

- признать незаконным приказ командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации №№ в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, обязать командующего отменить этот приказ, восстановить ФИО1 на военной службе с **/**/**** года в прежней (с его согласия – в равной или не ниже) должности, обеспечить его с данного числа положенными видами довольствия;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от **/**/**** года №№ с/ч в части исключения ФИО1 из списков личного состава части и всех видов довольствия, обязать командира части отменить этот приказ.

Помимо этого, ФИО1 указал, что поскольку он **/**/**** года получил копию апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда №№, то, по его мнению, не пропустил установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение с указанными выше требованиями в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил удовлетворить административный иск, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие, в связи с чем военный суд, не признав явку административного истца обязательной, рассматривает данное административное дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал указанные требования и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Дюжий требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как они необоснованны, ФИО1 правомерно уволен с военной службы, поскольку вступившим в законную силу решением суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Совершив данный административный проступок, ФИО1 грубо нарушил взятые на себя обязательства – строго соблюдать законы Российской Федерации, вследствие чего перестал отвечать высоким требованиям, предъявляемым к военнослужащим федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, итоговую проверку за **/**/**** год сдал с оценкой «неудовлетворительно».

Указанные обстоятельства были достаточными для того, чтобы аттестационная комиссия войсковой части № приняла решение рекомендовать командиру части досрочно уволить ФИО1 с военной службы.

Будучи согласный с этим заключением, на основании представления командира войсковой части №, командующий Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации досрочно уволил ФИО1 с военной службы по указанному основанию, после чего тот был исключен из списков личного состава воинской части, и на день исключения из списков личного состава части административный истец был обеспечен положенными видами довольствия.

Далее представитель Дюжий указал, что ФИО1 пропустил установленный законом трехмесячный срок на обжалование вышеназванных заключения аттестационной комиссии и приказов воинских должностных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков Дюжего, исследовав доказательства, выяснив обстоятельства административного дела, заслушав заключение прокурора Шрамко, полагавшего необходимым оставить административное исковое заявление без удовлетворения, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.

Из аттестационного листа, составленного начальником группы обслуживания (вертолетов и авиационных двигателей) инженерно-авиационной службы войсковой части № звание ФИО4, следует, что с его содержанием ФИО1 ознакомился **/**/**** года, что подтверждается его подписью в листе. 

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от **/**/**** года №№, на заседании аттестационной комиссии присутствовал ФИО1, который давал свои пояснения, в том числе по содержанию вышеназванного аттестационного листа.

Также из раздела III указанного аттестационного листа видно, что **/**/**** года ФИО1 под роспись ознакомился с аттестационным листом, в том числе с решением командира войсковой части №, принятым им **/**/**** года: «Аттестационный лист, заключение аттестационной комиссии воинской части, оформленное протоколом от **/**/**** года №№ и выводы прямых командиров утверждаю. Досрочно уволить звание ФИО1 с военной службы в запас ВС РФ в связи с невыполнением им условий контракта по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы».

Таким образом, административному истцу **/**/**** года стало известно о предполагаемом нарушении его прав аттестационной комиссией войсковой части №.

Из листа беседы командира войсковой части № с представляемым к увольнению с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» и пп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы звание ФИО1, составленного **/**/**** года, видно, что просьб, ходатайств ФИО1 не заявлено.

Также ФИО1 на листе беседы написал: «Все строки листа беседы записаны верно, с моих слов. Возражений и дополнений не имею».

Из выписки из приказа командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации №№ следует, что звание ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

На данной выписке ФИО1 написал «Ознакомлен. **/**/**** г.».

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от **/**/**** года №№ ФИО1, уволенный с военной службы приказом командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации №№ по названному выше основанию, с **/**/**** года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

На данном приказе ФИО1 написал «Ознакомлен **/**/****».

Справками подтверждается, что на день исключения из списков личного состава части ФИО1 был обеспечен положенными деньгами и вещевым имуществом.

При изложенных обстоятельствах судом достоверно установлено, что **/**/**** года ФИО1 ознакомился с отзывом аттестационного листа, **/**/**** года присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, где до него было доведено решение комиссии – ходатайствовать перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении его с военной службы по несоблюдению им условий контракта.

Помимо этого, **/**/**** года до административного истца было доведено решение командира войсковой части № о досрочном увольнении звание ФИО1 с военной службы в запас ВС РФ в связи с невыполнением им условий контракта, по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Кроме того, доведение решения командира войсковой части № от **/**/**** года о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по несоблюдению им условий контракта подтверждается листом беседы, в котором ФИО1 не указывал о своем несогласии с увольнением с военной службы по названному основанию.

Помимо этого, судом установлено, что содержание приказов командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации №№ о досрочном увольнении ФИО17 ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и командира войсковой части № от **/**/**** года №№ с/ч об исключении административного истца с **/**/**** года из списков личного состава части и всех видов обеспечения было доведено до ФИО1 **/**/**** года.

Таким образом, административному истцу **/**/**** года стало известно о предполагаемом нарушении его прав изданными в порядке реализации дискретных полномочий приказами командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части № от **/**/****

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше решений аттестационной комиссии войсковой части №, приказов командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части № лишь **/**/**** года, что подтверждается подписью ФИО1 на административном исковом заявлении, то есть по истечение более трех месяцев с момента, когда административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов решением аттестационной комиссии, действиями указанных выше должностных лиц.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1, достоверно зная о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми им решением аттестационной комиссии войсковой части №, действиями командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №, в суд об оспаривании этих решения и действий обратился с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ и в соответствии с требованиями части 8 указанной статьи в их удовлетворении должно быть отказано.

При этом, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи соответствующего заявления об оспаривании решения аттестационной комиссии и действий вышеуказанных должностных лиц в установленный законом срок административным истцом не приведено, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обжалования решения аттестационной комиссии, действий должностных лиц и государственных органов суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, нет.

Помимо этого, ссылки административного истца, что он якобы ждал решения суда апелляционной инстанции по обжалуемому им решению Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/**** года о признании незаконным приказа командира войсковой части № от **/**/**** года №№ об объявлении ему строгого выговора, несостоятельны, так как предметы административного иска по данному административному делу и по административному делу, по которому военным судом было вынесено решение **/**/**** года, разные.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также о признании незаконными приказов командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко