УИД 66RS0049-01-2019-000958-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 января 2020 года

Дело № 2-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «27» января 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при помощнике судьи Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании результатов кадастровых работ недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, Администрации Режевского городского округа, Межмуниципальному отделу по Режевскому, Артемовскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, отмене регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указано, что она и ее сестры ФИО2, ФИО3, ФИО8 являются общедолевыми собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заказала проведение кадастровых работ ООО «Контур». Межевание проводила кадастровый инженер ФИО6 Исходя из результатов межевания границы земельного участка были сдвинуты, не совпадая с фактическими, при этом площадь земельного участка значительно уменьшилась с 1017 кв.м до 935 кв.м. Ввиду этих обстоятельств Администрацией Режевского городского округа вынесено Постановление за № 67 от 23 января 2015 года о прекращении права пользования всеми долевыми собственниками земельного участка в размере 1017 м.кв., по 

<

адрес> в размере 935 м.кв. Указанные результаты межевания, а также иные представленные документы, прошли регистрацию в кадастровой палате и данные сведения стали основанием для выдачи свидетельств о государственной регистрации права, при этом размер участка истца оказался меньше фактического, границы сдвинуты, а им выдали свидетельства на участок размером 935 кв.м. Истец считает, что межевание осуществленное кадастровым инженером ФИО6 было проведено неправильно, без учета сложившихся границ, неверно были определены координаты характерных точек границ земельного участка и их значение, и при этом была неправильно установлена граница земельного участка, без учета значений, имевшихся в документах представленных ответчику ФИО6 по линии 1-н1, между земельным участком ФИО5, по адресу 

<

адрес> и земельным участком истца. В акте согласования границ между истцом и ФИО5 её подписи не имеется, указано, что граница согласована в индивидуальном порядке, как и с другими соседями. В настоящее время с учетом указанных границ ФИО5 устраивает свой забор на участке истца, отступая от существующей границы примерно около 1м, при этом используя часть земельного участка истца, как свой собственный, мотивируя тем, что у неё указанная линия числится границей между участками. Всеми этими действиями нарушаются права и законные интересы владельцев долей на земельный участок истца. Добровольно исполнять требование об отмене недействительных границ ответчик ФИО6 отказывается, исправлять свою ошибку также. Считает, что кадастровый инженер осуществила межевание с нарушениями порядка межевания, неправильно определила характерные точки границ земельного участка, не учитывала размеры, указанные в иных документах, подтверждающих технические характеристики домовладения, тем самым уменьшила владения примерно на 82 кв.м, не согласовав указанные границы с соседями, которые фактически знали о местоположении существующих долгое время границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Истец просила признать незаконными результаты кадастровых работ при формировании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6; признать незаконным и обязать Администрацию Режевского городского округа отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права пользования земельным участком размером 1017 и наделении участком размером 935 м.кв.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка за № по адресу 

<

адрес>; признать недействительными Свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 № №, ФИО4 №, ФИО1 №; ФИО2 

<

адрес> выданных ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года к производству суда приняты увеличенные исковые требования о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Режевского городского округа на надлежащего ответчика ФИО5, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО10, ФИО15

Протокольным определением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО9

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО11, действующая по устному ходатайству, уменьшили исковые требования, просили признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Остальные требования полагали заявленными преждевременно и их не поддержали.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО12, действующая по письменному заявлению, уменьшенные исковые требования признали в полном объеме.

Третьи лица ФИО7, ФИО10, ФИО15, кадастровый инженер ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются собственниками по 1/5 доли каждый, а ФИО2 собственником 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сторонами не оспаривалось, что сведения государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют их фактическому местоположению. Определение координат поворотных точек было выполнено с ошибкой, границы смежных земельных участков накладываются друг на друга.

Кроме того, ответчиком ФИО5 подтверждено, что кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, были проведены раньше кадастровых работ, проведенных истцами.

В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО5, поскольку признание иска заявлено добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчику понятны, о чем последняя сообщила в заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

Суд отмечает, что не являются ответчиками по спорам об оспаривании границ органы кадастрового учета и органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также кадастровые инженеры в силу отсутствия у них материально-правового интереса в отношении земельного участка, поскольку данные лица все действия совершают по заявлению владельца участка.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании результатов кадастровых работ недействительными подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании результатов кадастровых работ недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области. 

Судья А.С. Нарожная