РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Киреевой Л.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 122 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Составными частями договора являются: заявление-анкета, декларация ответственности заемщика, а также условия предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк». Ответчиком условия договора в части своевременной оплаты платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию в судебном порядке с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 200689,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 107132,41 руб., задолженность по процентам – 90767,53 руб, задолженность по иным платежам – 2790 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5202,06 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 с иском не согласились, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о следующем.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит 122 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Из декларации ответственности заемщика (Приложение № к Приказу ОАО «Лето-Банк») следует, что ответчик, оформляя на себя кредит, взял на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств и несет персональную ответственность (п. 2, 4 декларации).

Из Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом истца задолженность составляет 200689,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 107132,41 руб., задолженность по процентам – 90767,53 руб., задолженность по иным платежам – 2790 руб..

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, заявление о предоставлении потребительного кредита, заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях договора потребительского кредита, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представленные истцом в обоснование заявленного требования письменные доказательства оснований сомневаться в достоверности у суда не вызвали, в связи с чем кладутся в основу решения.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению-анкете ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями (со всеми положениями) и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитования, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно материалам дела кредитный договор между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с графиком аннуитентных платежей. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 200689 рублей 94 копеек. Трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом приходится на ноябрь 2016 года, в связи с чем срок исковой давности по аннуитентным платежам за период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока кредитного договора) не истек. Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 платежей по 5300 рублей и 1 платеж 5170,95 рублей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 47570 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 570 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1627 рублей 10 копеек, а всего 49 198 рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Голубин