дело № 2-1-1016/2020

40RS0005-01-2020-001143-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 09 октября 2020 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Белозерове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, указав, что обратилась в УПФР в 

<

адрес> по вопросу назначения ей пенсии. Однако, пенсионным органом ей было отказано, поскольку в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ фамилия не совпадает с фамилией заявителя, указанной в паспортных данных, в свидетельстве о рождении и других личных документах. В трудовой книжке при написании фамилии заявителя была допущена ошибка, вместо Саргсян, указано Саркисян. Установление факта принадлежности трудовой книжки ей необходимо для назначения пенсии.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявитель ФИО3 извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Заинтересованное лицо УПФР в 

<

адрес>, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в принятии решения полагалось на усмотрение суда. 

Заслушав представителч заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, о принадлежности правоустанавливающих документов лицу. Во внесудебном порядке удостоверить принадлежность трудовой книжки заявителю не представляется возможным. Вместе с тем, от установления принадлежности указанного документа зависит возможность оформления пенсионных прав ФИО3

Из представленной заявителем трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО3 обратилась в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии, на что 07.02.2020 года, согласно ответу № от 07.02.2020 года, принять для назначения страховой пенсии по старости представленную ею трудовую книжку, выданную на имя ФИО2, не представляется возможным в связи с тем, что фамилия в указанном документе не соответствует фамилии в паспорте Саргсян. 

Факт принадлежности указанной выше трудовой книжки подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации заявительницы, где указаны её персональные данные – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являются: отец – ФИО5, мать – ФИО6, свидетельством о заключении брака ФИО7 и ФИО3, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО7, жене – Саргсян.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нашёл подтверждение юридический факт, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Оганесовны удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов