Дело № 2-75/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Нечаева П.В., 

при секретаре Шарановой Р.Т.,

с участием прокурора Якуповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее МКОУ СОШ № 3) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета из помещения по адресу АДРЕС, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указало, что здание, расположенное по адресу АДРЕС находится в оперативном управлении МКОУ СОШ № 3. В здании имеется помещение площадью 23,5 кв.м. 01 сентября 1997 года между МКОУ СОШ № 3 и ФИО1 как с работником МКОУ СОШ № 3 заключен договор аренды жилого помещения, вместе с ФИО1 в помещении зарегистрирован как член семьи ФИО2 Трудовые отношения между истцом и ФИО1 прекращены 25 августа 2011 года. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном помещении, в добровольном порядке помещение не освобождают, с регистрационного учета не снимаются.

Представители истца Сухарь Н.Б., ФИО3, в судебном заседании поддержали заявленные требования. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Миасского городского округа Луткова Е.В. в судебном заседании считала требования обоснованными.

Представители третьих лиц администрации Миасского городского округа, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу в суд не явились, извещены своевременно. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Якуповой М.Р., полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание по адресу: АДРЕС - находится в собственности муниципального образования – Миасский городской округ и передано в оперативное управление МКОУ СОШ № 3 (л.д. 7, 17, 33-37).

Находящаяся в помещении здания МКОУ СОШ № 3 комната площадью 23,5 кв. м в 1997 году была предоставлена для проживания ФИО1, ФИО4, ФИО2 работодателем на период ее трудовой деятельности в МКОУ СОШ № 3. С 29 сентября 1997 года ФИО5, с 18 октября 2000 ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в указанном помещении (л.д. 38,39).

01 сентября 1997 года между ФИО1 и средней школой № 3 в лице директора ФИО6 заключен договор аренды жилого помещения (л.д.65-66).

Согласно трудовой книжке ФИО1 18 августа 1997 года была принята в среднюю школу № 3 на должность учителя. 25 августа 2011 уволена по собственному желанию (л.д. 122 - 124).

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения семье ФИО1 

В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи в 1997 году для проживания и были зарегистрированы в этом помещении по месту жительства.

В техническом паспорте на здание, обозначенное лит. А, расположенное по адресу: АДРЕС, указано на наличие жилых комнат, площадью 23 кв. м (л.д. 12-13).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения ФИО1 и членов ее семьи в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлен факт непрерывного длительного проживания ФИО1 в указанной комнате. Вселение ответчика ФИО2 как члена семьи ФИО1 в жилое помещение произошло вследствие трудовых отношений его матери с учреждением, предоставившим ей и членам ее семьи спорную комнату для проживания на период работы в этом учреждении.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 данной статьи.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пенсионеры по старости не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Правоотношения по найму служебного жилья между сторонами спора возникли с 1997 года и существуют по настоящее время.

Факта самовольного занятия ответчиками спорного жилого помещения - не установлено.

Согласно ответу администрации Миасского городского округа №363/1.6 от 03.02.2021 ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с заявлением о постановке на учет не обращались.

Тогда как из ответа муниципального учреждения «Образование» Миасский городской округ от 23.05.2011 № 1364 следует, что на обращение ФИО1 о содействии в решении жилищной проблемы, принято решение о дальнейшем проживании в помещении до момента предоставления другого служебного жилья.

Как следует из предоставленных суду выписок из ЕГРН, ни один из ответчиков не является собственником какого-либо жилого недвижимого имущества.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 25 января 2005 года в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вселение ответчиков в спорное помещение произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 является пенсионером по старости, что также отвечает положениям п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика ФИО1 без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для выселения из спорного жилого помещения ответчика ФИО1, не подлежат удовлетворению исковые требования и в отношении ответчика ФИО2, проживающего совместно с ФИО1 и являющегося членом ее семьи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета из помещения по адресу АДРЕС – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2021 г.