Дело № 2-629/2020

УИД 61RS0025-01-2020-001611-46

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Веселый 05.10.2020 

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

с участием адвоката Михалкина В.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Соповой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: основной долг- 180000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 22808,97 рублей, просит также взыскать госпошлину по делу 5228,08 рублей, а также услуги адвоката 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Истец пояснил, что ответчик попросил у него в долг. Его знакомый рекомендовал его как порядочного человека. Он дал в долг ответчику 180000 рублей на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. Написали долговую расписку. В указанный срок ответчик долг не вернул, на телефонные звонки отвечал, обещал вернуть долг. В дальнейшем перестал отвечать на звонки. Потом он писал ему СМС. После подготовки дела он ездил к ответчику, но не застал его. Их общий знакомый сообщил, что ФИО2 знает, что будет суд, привезет ему деньги и отдаст перед судом. Но никого нет. Просит взыскать долг, проценты, посчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину и оплату услуг адвоката. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл. О слушании дела извещался надлежащим образом, посредством судебной повестки по месту регистрации. Повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. 808 ГК РФ регламентирует нормы по форме договора займа. Согласно данной статьи, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает десять минимальных размеров оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей. Возврат денежных средств должен произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Проценты за пользование займом в долговой расписке не предусмотрены.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, как показаниями истца, так и письменными материалами дела договором займа(л.д.8). 

Факт передачи денег у суда не вызывают сомнения, договор займа заключен надлежащим образом, не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Сумма займа в полном обьеме не возвращена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ( в редакции ФЗ № 315-ФЗ от 03.07.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и не вызывает сомнения. Проценты исчислены верно, исходя из ключевой ставки Банка России(л.д.9). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлину по делу, исходя из суммы удовлетворенных требований. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд не считает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 180000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2020– 22808 рублей 97 копеек, оплату услуг адвоката 20000 рублей, госпошлину по делу в сумме 5228 рублей 08 копеек. Всего взыскать 228037 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6.10.2020.

Судья: Г.П.Рябинина