Судья Кайгородов А.А. Дело № 22-1192/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 июля 2020 года 

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием: 

прокурора Гурман Е.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Чубракова С.В. в защиту интересов подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Г. – адвоката Газизова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО2 и апелляционной жалобе представителя потерпевшего Г. - адвоката Газизова Р.М. на постановление Советского районного суда г. Томска от 26 июня 2020 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в отношении 

ФИО1, /__/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания. Мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления прокурора Гурман Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя потерпевшего Г. - адвоката Газизова Р.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора, мнение подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Чубракова С.В., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоп. «б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

18.12.2019 Кировским районным судом г. Томска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16.01.2020 апелляционным постановлением Томского областного суда избранная ФИО1 мера пресечения изменена на домашний арест.

В соответствии со ст.107 УПК РФ ФИО1 был подвергнут следующим запретам: - покидать жилое помещение по адресу: /__/ ежедневно с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, за исключением случаев участия обвиняемого в процессуальных действиях и судебных заседаниях по настоящему уголовному делу; 

- общаться с лицами, являющимися свидетелями, потерпевшими по настоящему уголовному делу, а также их представителями; 

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; 

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, судом, о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Постановлено разрешить ФИО1 прогулку в течение одного часа ежедневно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в пределах придомовой территории по адресу: /__/.

Возложено осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением наложенных запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

15.06.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Советский районный суд г. Томска.

26.06.2020 постановлением Советского районного суда г. Томска мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий. На ФИО1 возложена обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам суда, и установлены запреты: до 15.06.2021 выходить за пределы жилого помещения, находящегося по адресу: /__/; общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, в том числе свидетелями, потерпевшим, его представителями, за исключением защитников, сотрудников суда и контролирующего органа; получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания, вести переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по обстоятельствам данного уголовного дела; находиться за пределами муниципального образования «город Томск»; посещать места массовых мероприятий и участвовать в них.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО2 выражает несогласие с принятым судом решением и просит его изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что при принятии обжалуемого решения суд не учел ряд существенных обстоятельств и пришел к ошибочному выводу о том, что мера пресечения в виде запрета определенных действий будет являться достаточной гарантией надлежащего поведения обвиняемого и обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Считает, что, несмотря на окончание предварительного следствия и поступления уголовного дела в суд, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились. 

Так, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего коррупционную направленность, сопряженного со служебной деятельностью последнего как руководителя коммерческой организации, а также вымогательством коммерческого подкупа, и тем самым обладающего повышенной степенью общественной опасности, за данное преступление законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы. 

Фактически обстоятельства и способ совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, по мнению автора представления, дают основания полагать, что последний, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда. Кроме этого у ФИО1 имеется реальная возможность оказать воздействие на свидетелей с целью изменения данных ими показаний в свою пользу, и тем самым воспрепятствовать судебному разбирательству по делу, поскольку к исследованию доказательств суд не приступил, свидетели, давшие в ходе предварительного следствия изобличающие ФИО1 показания, в судебном заседании не допрошены, большинство из них являются знакомыми в силу служебной деятельности или подчиненными обвиняемого, данные о них достоверно известны последнему. Помимо этого на настоящий момент допрошены не все свидетели по делу, в ходе предварительного следствия стороной защиты заявлялись ходатайства о допросе иных лиц из числа коллег обвиняемого.

На основании изложенного просит постановление Советского районного суда г. Томска от 26.06.2020 в части решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 изменить. Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения, продлив срок домашнего ареста на 6 месяцев, то есть до 14.12.2020 включительно, и сохранив установленные постановлением Кировского районного суда г. Томска от 13.05.2020 запреты. 

В апелляционной жалобе адвокат Газизов Р.М. указывает на незаконность и необоснованность постановления в части изменения ФИО1 меры пресечения.

Ссылаясь на обстоятельства дела, характер и тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, делает вывод о том, что подсудимый имеет возможность оказывать влияние на потерпевшего и свидетелей.

Обращает внимание, что до настоящего времени подсудимый причиненный вред потерпевшему не возместил, извинения не принес, мер по примирению с потерпевшим не предпринял.

Просит постановление Советского районного суда г. Томска от 26.06.2020 в части изменения ФИО1 меры пресечения изменить, продлив ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу представителя потерпевшего защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чубраков С.В. опровергает изложенные в них доводы, просит постановление Советского районного суда г. Томска от 26.06.2020 оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 1051 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, при этом должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд первой инстанции пришел к выводу, что в представленных материалах не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать воздействие на подчиненных ему сотрудников – свидетелей обвинения.

Вместе с тем, данные выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств, способа и тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 9 лет, а также того обстоятельства, что ему достоверно известны анкетные и контактные данные потерпевшего и свидетелей по делу, ряд из которых являются коллегами подсудимого или находятся в положении служебной зависимости от него. 

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что избранная судом в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий не обеспечит беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу и позволит ФИО1 скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания ФИО1 столь мягкой меры пресечения, как запрет определенных действий, не имелось, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката Газизова Р.М., с учетом наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения, находит необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, продлив в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ ее срок и сохранив установленные ему в связи с ней судом запреты.

В соответствии со ст.107 УПК РФ ФИО1 был подвергнут следующим запретам: - покидать жилое помещение по адресу: /__/ ежедневно с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, за исключением случаев участия обвиняемого в процессуальных действиях и судебных заседаниях по настоящему уголовному делу; 

- общаться с лицами, являющимися свидетелями, потерпевшими по настоящему уголовному делу, а также их представителями; 

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; 

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, судом, о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Постановлено разрешить ФИО1 прогулку в течение одного часа ежедневно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в пределах придомовой территории по адресу: /__/.

Возложено осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением наложенных запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Вышеуказанные запреты при домашнем аресте подлежат сохранению. 

В остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38926, ст. 38928 и ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, срок содержания под домашним арестом продлить на 6 месяцев, то есть до 14 декабря 2020 года включительно, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО2 и апелляционную жалобу адвоката Газизова Р.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья-