Дело № 3а-3/2025

УИД № 18OS0000-01-2024-000487-87

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р., 

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н., Идиятуллиной Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Электро» к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» о признании незаконными решений об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании устранения допущенных ошибок и произвести пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Электро» (далее - ООО «Альянс-Электро», административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными решения Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее – БУ УР «ЦКО БТИ», бюджетное учреждение) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать бюджетное учреждение устранить допущенные нарушения и произвести пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Электро» обратилось в БУ УР «ЦКО БТИ» с заявлением об исправлении описок, допущенных при определении кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявлений административный истец указал, что при определении кадастровой стоимости неверно определен материал стен. В подтверждении указанного довода было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетное учреждение отказало в удовлетворении заявления в пересчете кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ, а решением № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетное учреждение отказало в удовлетворении заявления в пересчете кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в удовлетворении заявления указано, что материал стен неоднородный, в связи с чем, они применили к критерию основной материал «из прочих материалов». При этом вывод о неоднородности материала стен был сделан на основании сведений проектной документации, согласно которой, наружные стены выполнены из сэндвич-панелей, а внутренние перегородки выполнены из кирпичной кладки. В связи с полученными отказами административный истец повторно обратился в адрес бюджетного учреждения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявлений административный истец указал, что в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта «Производственная база по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Первый этап строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №» материал стен указан – «Сэндвич-панели». Считает, что спорный объект недвижимости имеет материал стен – металлические и относится к классу конструктивной системы – КС-6. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетное учреждение отказало в удовлетворении заявления в пересчете кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ, а решением № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетное учреждение отказало в удовлетворении заявления в пересчете кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ. В обоих обжалуемых решениях бюджетным учреждением указано, что отказано в пересчете кадастровой стоимости в связи с противоречивой информацией о материале стен, при этом, каких-либо действий по устранению противоречий бюджетным учреждением не предпринималось. Результаты кадастровой оценки нарушают права и законные интересы общества, в том числе связанные с уплатой налоговых обязательств в необоснованном размере. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Альянс-Электро» - КАМ заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании представители БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» – ГМИ, ВЭА возражали против заявленных требований, поддержали представленные письменные возражения. 

В судебном заседании представитель Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики – САА возражал против заявленных требований, поддержал позицию бюджетного учреждения.

В ходе рассмотрения дела заместитель директора БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - КМС, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что привлекалась к определению кадастровой стоимости объекта недвижимости, являлась главным оценщиком. Указала, что материал стен состоит из железобетонных колонн, к ним прикреплена обшивка из «сэндвич-панелей», часть стен имеет монолитный железобетон. При определении материала стен руководствовалась Методическими указаниями, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Указала, что при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости учитывались несущие конструкции (железобетон в 2019 году и в 2023 году). Применялся код КС-3. В случае, если бы спорный объект недвижимости был приравнен к металлическим и был применен ценообразующий фактор код КС-6, то кадастровая стоимость была бы ниже. Был проведен анализ рынков, «сэндвич-панели» приравниваются к прочим материалам, им присваивается код КС-3. 

В ходе рассмотрения дела ЛНЮ, которой был подготовлен технический план спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что она выезжала на место расположения спорного здания. Стены здания изготовлены из «сэндвич-панелей», которые являются металлическими. В техническом плане указала материал стен «из прочих материалов» в связи с тем, что на момент составления технического плана «сэндвич-панелей» как материала не было в классификаторе, поэтому указала «прочие». В заключении кадастрового инженера указала «сэндвич-панели». На сегодняшний день указала бы материал стен «металлические». Материал стен определяла исходя из проектной документации. 

В ходе рассмотрения дела ГАС, допрошенный в качестве специалиста, суду пояснил, что выезжал на спорный объект недвижимости. По поводу материала стен пояснил, что это не несущие стены – это навесные «сэндвич-панели» по металлической подсистеме, а несущие – вертикальные железобетонные колонны, по которым вертикально идут металлические ригеля, которые поддерживают «сэндвич-панели», они относятся к стенам (в производственной одноэтажной части здания). По центру колонны связывают двенадцатиметровые подстропильные фермы, по краям – металлические балки. Перекрытия – монолитные железобетонные. Считает, что основным материалом стен для данного объекта являются «сэндвич-панели», которые относятся к металлическим материалам. В соответствии с таблицей класса конструктивных систем сооружений относит данный объект недвижимости к классу конструктивной системы – КС-6. При строительстве ограждающих конструкций «сэнвич-панели» являются более дешевым материалом. 

В ходе рассмотрения дела ТАА, допрошенный в качестве специалиста, суду пояснил, что он знакомился с проектной документацией, положительным заключением экспертизы, разрешением на строительство и на ввод в эксплуатацию. В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию материал стен указан как «сэндвич-панели», что соответствует проектной документации и заключению экспертизы, по всему зданию присутствует один тип ограждающих конструкций «сэндвич-панели», они являются металлическими, трехслойными. Указал, что каркас здания является железобетонным, но не относит его к материалу стен. 

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Публично-правовой компании «Роскадастр», УФНС России по Удмуртской Республике, Администрации МО «Город Ижевск» не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки (статья 2).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 6 названного Закона уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пунктам 1, 2, части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение тридцати дней со дня принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки обеспечивает информирование о принятии этого решения, а также о приеме бюджетным учреждением деклараций о характеристиках объектов недвижимости путем: размещения извещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; опубликования извещения в печатном средстве массовой информации, в котором осуществляется обнародование (официальное опубликование) правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации; размещения извещения на своих информационных щитах; направления копии решения о проведении государственной кадастровой оценки в орган регистрации прав для его размещения в фонде данных государственной кадастровой оценки; направления копии решения о проведении государственной кадастровой оценки в органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, для размещения извещения на информационных щитах указанных органов (часть 5 статьи 11 Федерального закона N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс-Электро» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Электро» обратилось в БУ УР «ЦКО БТИ» с заявлением об исправлении описок, допущенных при определении кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявлений административный истец указал, что при определении кадастровой стоимости неверно определен материал стен. В подтверждении указанного довода было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14 т.1). 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением отказано в удовлетворении заявления в пересчете кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 т.1), а решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявления в пересчете кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 т.1). Основанием для отказа в удовлетворении заявления указано, что поскольку материал стен неоднородный, применим основной материал стен - «из прочих материалов», которому соответствует класс конструктивной системы – «КС-3». В соответствии с таблицей 122 Отчета № всем объектам 7 группы при моделировании стоимости для КС-3 присваивался код 3. При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:030029:362 ценообразующий фактор «материал стен для расчета» учитывался согласно данным ЕГРН – «из прочих материалов». Вывод о неоднородности материала стен был сделан на основании сведений проектной документации, согласно которой, наружные стены выполнены из сэндвич-панелей, а внутренние перегородки выполнены из кирпичной кладки. Таким образом, бюджетное учреждение пришло к выводу, что ошибка в расчетах вышеуказанного объекта не обнаружена (л.д.71,72 оборот т.1).

В связи с полученными отказами административный истец повторно обратился в адрес бюджетного учреждения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявления административный истец указал, что в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта «Производственная база по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Первый этап строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № материал стен указан – «Сэндвич-панели». Считает, что спорный объект недвижимости имеет материал стен – металлические и относится к классу конструктивной системы – КС-6. (л.д.69,70 т.1). 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетное учреждение отказано в удовлетворении заявления в пересчете кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66 т.1), а решением № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетное учреждение отказано в удовлетворении заявления в пересчете кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68 т.1). В обжалуемых решениях бюджетным учреждением указано, что материал стен у анализируемого объекта не однородный. В связи с противоречивой информацией о материале несущих конструкций стен, а также поступивших сведений из ЕГРН о материале стен – «из прочих материалов», принято решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 68 т.1).

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Недостатки государственной кадастровой оценки могут быть устранены, в том числе путем исправления ошибок в порядке статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, под которыми понимается несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Частью 13 статьи 21 Федерального закона N 237 установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2).

Исходя из содержания статьи 21 Закона N 237-ФЗ кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Кроме того, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из изложенного кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Пунктами 23 и 24 статьи 21 данного Закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административный истец вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, путем предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Статьей 14 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1). При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (действующим до 01 марта 2022 года) (далее - Методические указания) был утвержден перечень наименований материалов основных ограждающих конструкций, соответствие материалов ограждающих конструкций классам конструктивных систем и группам капитальности, которые учитываются при определении кадастровой стоимости и являются ценоборазующими факторами. Согласно перечню N 4 к данному приказу наименованию материала стен "металлические" соответствует класс конструктивной системы - КС-6.

В Приложении N 4 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" наименованию материала стен "металлические" соответствует класс конструктивной системы - КС-6.

Требования к техническому плану установлены в статье 24 Федерального закона N 218 и предусматривают обязательное указание в его текстовой части необходимых для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, при определении кадастровой оценки обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о материале стен объекта недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта «Производственная база по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Первый этап строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертном заключении №-ЭЗ-1 «Производственная база по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Первый этап строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №», материал стен указан – «Сэндвич-панели». 

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Альянс-Электро» ссылалось на наличие воспроизведенной в ЕГРН ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет, содержащейся в техническом плане, возникшей вследствие недостоверной информации, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка, выразившаяся в неверном указании характера стен, указанная в техническом плане, была внесена и в ЕГРН.

Суд соглашается с доводами административного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ЛНЮ, с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначением - нежилое, наименованием - Производственная база (производственный корпус, АБК №), материал стен - из прочих материалов.

Последующего внесения изменений в сведения о характеристиках данного объекта на дату подготовки ответа не осуществлялось.

Согласно сведениям ЕГРН у здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлена связь с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - «Производственные предприятия, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий VI-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов. Отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания от 150 до 1000 кв.м. Бизнес - центры, офисные центры. КНС, распределительные подстанции, газораспределительные подстанции, котельные небольшой мощности, трансформаторные подстанции, локальные очистные сооружения. Стоянки транзитного транспорта. Перегрузочные комплексы внешнего автомобильного транспорта. Автомобильные проезды, подъезды, обслуживающие соответствующий участок. Гостевые автостоянки. Хозяйственные площадки для мусоросборников. (ПД 1 Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки)». (л.д.74 т.2).

Кроме того, исходя из представленных сведений Публично-правовой компании «Роскадастр» технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ЛНЮ, подготовлен с целью получения разрешения на ввод объекта недвижимости - нежилого здания - производственная база. Построен объект недвижимости на основании разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации №, выполненной ООО ПСК «ЛиК». Площадь, полученная после обмеров, рассчитанная с учетом требований, установленных п. 8,9 приложения № 2 приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 7332,8 кв. м. По проекту площадь составляет 7360,25 кв.м. По результатам фактических обмеров - 7332,8 кв. м. В целях актуализации необходимо поставить на кадастровый учет площадь 7332,8 кв. м. Технический план подготовлен на нежилое здание (производственная база), представляющее собой одно здание (между производственным корпусом и корпусом АБК № общая стена), состоящее из: 1)Производственного корпуса площадью 5540,0 кв. м, строительный объем - 88187,7 куб. м., этажность - 1. 2)Корпус АБК № площадью 1792,8 кв. м, строительный объем - 6849,3 куб. м., этажность - 3. План этажа был оформлен после проверки суммы измерений, выполненных снаружи здания, и суммы измерений, выполненных внутри здания по той же стороне (с учетом толщины стен и перегородок) согласно п. 60 требований. Договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект капитального строительства построен без отклонений от проекта и расположен в границах земельного участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> 1. Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта: - Строительный объем - 95037,0 куб.м - 

<

адрес> - 7332,8 кв. м - Количество зданий - 1 шт. - Количество этажей - 3. материал наружных стен - сэндвич-панели 3-х слойные; перекрытия – железобетонные; кровля - мембранная. Фундамент - железобетонный свайный. Сведения о СРО: Ассоциация Саморегулируемая организация "Межрегиональный союз кадастровых инженеров" (Ассоциация СРО "МСКИ") В государственном реестре СРО кадастровых инженеров №, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ. Сайт Ассоциации СРО "МСКИ": www.sromski.ru № в реестре членов Ассоциации СРО "МСКИ" дата принятия в СРО: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 30423. СНИЛС 

<

***>. Наименование юридического лица: ООО "Кадастровое бюро". Адрес местонахождения юридического лица: 426077, Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.104 т.2).

В представленном Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу : 

<

адрес>, подготовленным кадастровым инженером ЛНЮ, указан материал стен «из прочих материалов» (л.д.154 т.2).

Так же исходя из судебного запроса о том, исходя из какой технической документации, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> указан материал стен «из прочих материалов», Публично-правовой компанией «Роскадастр» представлен ответ, что сведения о материале наружных стен «из прочих материалов» в отношении спорного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ЛНЮ (л.д.170 т.2).

Судом установлено, что в выданном административному истцу ДД.ММ.ГГГГ разрешении на ввод в эксплуатацию указанного здания, в разделе 3 в качестве материала стен указано «сэндвич-панели» (л.д.173-174 т.2). Данное разрешение на ввод объекта является основанием для регистрации здания в ЕГРН. Тогда как в выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> указан материал наружных стен «из прочих материалов» (л.д.94-100 т.2). 

В положительном заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (объектом экспертизы являлась проектная документация объекта капитального строительства: «Производственная база по 

<

адрес> в 

<

адрес>») (л.д.186-217 т.2), представленном Обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг+», в качестве материала стен так же указано «сэндвич-панели» (л.д.191 оборот т.2).

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания ЛиК» в адрес суда представлена проектная документация объекта капитального строительства: «Производственная база по 

<

адрес> в 

<

адрес>», инв. №. Исходя ведомости отделки фасадов (Фасад 1-8, Фасад В-А) (л.д.2 т.2), все стены изготовлены из «сэндвич-панелей», покрытие Pural. Исходя из экспликации помещений на отметке 0,000 (кладочный план на отметке 0,000) по узлу 1.15.2 альбома технических решений, указан материал стен «трехслойные стеновые сэндвич-панели «Металл Профиль». Исходя из экспликации помещений на отметке 3,300 (кладочный план на отметке 3,300) по узлу 1.15.1 альбома технических решений, так же указан материал стен «трехслойные стеновые сэндвич-панели «Металл Профиль».

Из ответа Саморегулируемой организации «Ассоциации кадастровых Инженеров Поволжья» следует, что в соответствии с пунктом 51 Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее – Приказ № 0082), в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются сведения о материале наружных стен здания (характеристика указывается в соответствии с проектной документацией) (при ее наличии), документами, указанными в части 11.2 статьи 24, частях 1, 4-6 статьи 71 Закона № 218-ФЗ, или в соответствии с Декларацией). Сведения о материале стен вносятся кадастровым инженером в технический план в соответствии с требованиями Приказа № 0082 в соответствии с проектной документацией (при ее наличии), документами, указанными в части 11.2 статьи 24, частях 1, 4-6 статьи 71 Закона № 218-ФЗ, или в соответствии с Декларацией. Если перечисленные документы будут содержать указания на то, что наружные стены объекта «металлические», то именно эти сведения и должны быть внесены в технический план с присвоением кода 61001009000. Кадастровый инженер не определяет материал стен самостоятельно, его обязанность указать в техническом плане характеристику здания в соответствии с документами, установленными Законом № 218-ФЗ. Кроме того, здание в соответствии с проектной документацией имеет наружные стены из ненесущих навесных стеновых трехслойных панелей с минераловатным утеплителем с креплением к сборным железобетонным колоннам и к стальным фахверковым элементам, парапетным стойкам. Таким образом, здание является каркасным, несущими конструкциями которого являются сборные железобетонные колонны и к стальными фахверковыми элементами, парапетными стойками. Ненесущие навесные стеновые трехслойные панели с минераловатным утеплителем как самостоятельная конструкция не могут определять в полном объеме такую характеристику здания как материал его наружных стен, поскольку они являются только частью такой стены и элементом ее заполнения. Стена здания в данном случае, это система плоских рам, образуемых сборными железобетонными колоннами, стальными фахверковыми элементами, парапетными стойками, на которые навешиваются ненесущие навесные стеновые трехслойные панели с минераловатным утеплителем (л.д.16-18 т.3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет была допущена ошибка в указании материала стен, что привело к искажению кадастровой стоимости в сторону увеличения и затронуло интересы административного истца как налогоплательщика.

Доводы административного ответчика о недоказанности наличия стен - металлические, не могут быть приняты во внимание.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу положений подпункта "в" пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, с учетом положений подпункта "в" пункта 3 части 2 статьи 18, статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ допущенная при внесении сведений в ЕГРН ошибка, включенная в перечень объектов для определения кадастровой оценки объектов недвижимости, должна была быть учтена органом, определившим кадастровую стоимость.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации публично-правовой компанией бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведении государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки. В перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. В перечень также включаются иные сведения и материалы в объеме, определенном порядком формирования и предоставления перечня.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня поступления перечня направляет его в бюджетное учреждение в соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ).

Вместе с тем согласно положениям части 6 статьи 12 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетное учреждение обеспечивает сбор недостающей информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе путем направления запросов о ее предоставлении в органы и организации, в распоряжении которых имеется такая информация.

В соответствии с пунктами 1.7, 2.1, 2.2 Методических указаний для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.

Для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивается предоставление сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации.

Федеральным законом N 237-ФЗ предусмотрено, что в полномочия бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, в числе прочего входит сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения (пункт 5 часть 1 статьи 7), в обязанности бюджетного учреждения входит исследование документации, необходимой для определения кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 8).

Бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, граждан, в распоряжении которых имеется такая информация (часть 5 статьи 14).

Таким образом, у бюджетного учреждения в силу закона имеются полномочия по проверке информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки, при этом вопреки доводам представителя административного ответчика имеются полномочия по самостоятельной проверке и сбору такой информации у органов и организаций, граждан, в распоряжении которых имеется такая информация.

Административный ответчик ограничил источник сведений о значениях ценообразующих факторов, что противоречит принципам проведения государственной кадастровой оценки, в частности принципам непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости (статья 4 Федерального Закона N 237-ФЗ) и при поступлении обращения к нему административного истца об исправлении ошибки при определении размера кадастровой стоимости не исправил допущенную в отношении спорного объекта недвижимости ошибку.

Законодатель предусмотрел, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки могут быть допущены ошибки, в связи с чем установил механизм исправления таких ошибок и недостатков.

Под ошибкой, подлежащей исправлению в порядке статей 21, 18 Федерального закона N 237-ФЗ, понимается допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Исходя из содержания статьи 21 Закона N 237-ФЗ кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, законодателем четко обозначены обстоятельства, наличие которых относится к недостоверным сведениям и ошибкам независимо от стадии и этапа их допущения, подлежащим исправлению в порядке статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

Административный истец обжалует решения административного ответчика, связанные с отказом в исправлении ошибки, а не саму кадастровую оценку и связанную с ней процедуру ее проведения (формирование перечня, внесение недостоверной информации при внесении сведений в государственный кадастровый учет и т.п.).

Суд полагает, что именно на стадии проверки заявления об исправлении ошибки у административного ответчика возникла обязанность по проверке кадастровой оценки объекта недвижимости и ценообразующих факторов с учетом всех документов и информации, содержащихся в реестровом деле, а не ограничиваться формальной констатацией выполнения учреждением требований Методических указаний о государственной кадастровой оценке применительно к имевшимся на тот момент в ЕГРН сведениям об объекте недвижимости.

Судом принято во внимание разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация объекта капитального строительства: «Производственная база по 

<

адрес> в 

<

адрес>», инв. №, выполненная ООО ПСК «ЛиК», положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (объектом экспертизы являлась проектная документация объекта капитального строительства: «Производственная база по 

<

адрес> в 

<

адрес>»), согласно которым в качестве материала стен указано «сэндвич-панели». Таким образом, исследуемое здание не относится к классу конструктивных систем КС-3, к которому относятся крупноблочные здания, здания из сборного железобетона бескаркасной конструкции, с железобетонными перекрытиями, основным материалом ограждающих конструкций которых является железобетон, основной материал несущих конструкций - железобетон в бескаркасных структурах. Поскольку несущими конструкциями спорного здания являются железобетонные колонны, ограждающими - сэндвич-панели, здание соответствует шестому классу конструктивной системы КС-6.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконными решений Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 338 подлежат удовлетворению 

В качестве восстановления нарушенного права, учитывая положения пункта 24 статьи 21 Закона N 237-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости возложить на бюджетное учреждение обязанность рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Электро» от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить их исправление в порядке пункта 24 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму подпункта 7 пункта 1 статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 15 000 рублей;

Административным истцом оспаривается два решения Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» в связи с чем была обосновано уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей (15 000 рублей х 2). 

При удовлетворении требований административного истца, в его пользу с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Электро» к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» о признании незаконными решений об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании устранения допущенных ошибок и произвести пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить. 

Признать незаконным решение Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать незаконным решение Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возложить на Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» обязанность рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Электро» от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить их исправление.

Взыскать с Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Электро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов