Дело № 2-4566/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., сучастием прокурора Потаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО5 – о выселении,

У с т а н о в и л :

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования, указало, что квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения от 22 сентября 2010 г. указанное помещение было предоставлено ФИО6 и членам ее семьи: ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3

Заключением межведомственной комиссии от 06 июня 2007 г. данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Во исполнение решения суда от 29 июня 2011 г., постановлением Администрации г. Благовещенска № 4555 от 02 октября 2012 г. ФИО6 составом семьи, всего 11 человек (в том числе, с учетом ответчиков), взамен жилья признанного аварийным, вне очереди на условиях социального найма предоставлена для проживания квартира № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске, заключен договор социального найма данного жилого помещения от 08 октября 2012 г.

До настоящего времени ответчики не сняты с регистрационного учета по ул. ***. Ответчик ФИО5 проживает в данном жилом помещении, отказывается его освободить. По вине ответчиков истец ограничен в распоряжении жилым помещением.

Уточнив исковые требования, истец требует: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске; выселить ФИО5 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Пояснила, что ФИО5 отказывается получать извещения о вызове в суд. До настоящего времени она занимает спорное жилое помещение. Все эти обстоятельства подтверждаются представленными суду актами, составленными сотрудниками истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. Им неоднократно по последнему известному месту жительства, по месту регистрации направлялись уведомления о явке в суд. Действий по получению судебной корреспонденции ответчики не совершили, поэтому на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотрение дела возможно в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, чтоФИО6 на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение - квартира № *** по ул. *** в г. Благовещенске. Данное помещение является муниципальной собственностью.

Заключением межведомственной комиссии от 06 июня 2007 г. дом по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу. 

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2011 г. на Администрацию г. Благовещенска возлагалась обязанность предоставить ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО5 с учетом ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди наусловиях социального найма жилое помещение взамен жилья признанного аварийным – квартиры № *** по ул. ***.

Во исполнение решения суда от 29 июня 2011 г. постановлением Администрации г. Благовещенска № 4555 от 02 октября 2012 г. ФИО6 с составом семьи (в том числе – с учетом ответчиков) взамен жилья признанного аварийным, на условиях социального найма для проживания была предоставлена квартира № *** в доме *** по ул. *** в г. Благовещенске. 

08 октября 2012 г. с ФИО6 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно договору в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 (ответчик), ФИО11, ФИО10

Судом установлено, что все ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире № *** по ул. ***.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО5 проживает в спорном помещении, ответчиком не оспаривались, подтверждаются актами проверок от 19 января 2018 г., 03 мая 2018 г., 16 мая 2018 г.

Согласно акту от 16 мая 2018 г. ФИО5 отказалась принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что в порядке ст. 86 ЖК РФ ответчикам взамен аварийного жилья было предоставлено иное жилое помещение. Это обстоятельство повлекло прекращение договора социального найма спорного жилого помещения. Следовательно, у ответчиков возникла обязанность освободить данное помещение.

Судом установлено, что 19 января 2018 г. ответчику ФИО5 было вручено требование истца об освобождении спорного жилого помещения в течение 5 дней. Данное требование ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Срок, установленный истцом для выселения ответчика ФИО5, а также разумные сроки для выселения ответчика из спорного жилого помещения истекли.

Доказательства, подтверждающие факт освобождения жилого помещения, передачи его истцу ФИО5 не представила.

Проживая в квартире, не совершая действий по выселению, снятию с регистрационного учета, ФИО5 нарушает законные права истца, препятствует истцу в осуществлении его законных прав собственника жилого помещения. 

Невыполнение ответчиками действий по снятию с регистрационного учета препятствует истцу в исполнении его полномочий в рамках отношений по ликвидации аварийного жилья.

Заявленный иск обоснован, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – 6000 рублей – по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Выселить ФИО5 из жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину – по 2000 рублей с каждого. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 09 июня 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 08 июня 2018 г.

Судья Бережнова