Дело № 1-362/2019 

УИД 33RS0001-01-2019-004724-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кандален В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

7 июня 2019 года около 20 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле озера, расположенного в мкр.Спасское г.Владимира. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак №, припаркованным у вышеуказанного озера, принадлежащим Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону мкр.Спасское г.Владимира. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел чужим автомобилем и без намерений присвоить данное транспортное средство совершил поездку на нем к д.2 «Б» по ул.Полевая дер.Оборино г.Владимира, где совершил ДТП. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ФИО1 - адвокат Кандален В.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 деяние по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, не трудоустроен. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы. 

Явку с повинной в виде объяснений ФИО1 по обстоятельствам совершенного деяния, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие инвалидности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Из обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждено им в судебном заседании и указано, что в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, показания подсудимого о том, что преступление им совершено под влиянием алкоголя суд приходит к выводу, что преступные действия ФИО1 совершены при таких обстоятельствах, когда алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления усугубило его мотивацию.

В связи с чем, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, отсутствие судимости суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни; не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова