76RS0016-01-2023-006865-51

Дело № 1 – 57/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 января 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н., 

с участием представителя государственного обвинения – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО3, представившей, удостоверение №, ордер № от 09.01.2024 г., ФИО4, представившей, удостоверение № и ордер № от 28.12.2023 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, незамужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода квалифицированных краж. 

Указанные преступления совершены подсудимыми в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 05 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли.

Далее 05 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут ФИО5, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ей роли, путем свободного доступа, с целью хищения взяла со стеллажей для демонстрации товара, установленных в торговом зале указанного гипермаркета «Магнит», принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: 1,91 кг лосося свежемороженного, стоимостью 612 рублей 50 копеек за килограмм, общей стоимостью 1169 рублей 87 копеек; 1 упаковку сухого корма для кошек «PURINA ONE» со вкусом индейки, стоимостью 564 рубля 55 копеек; 1 банку натурального растворимого кофе «CARTE NOIRE» 190 г., стоимостью 536 рублей 56 копеек; 0,682 кг конфет «Мишка косолапый», стоимостью 390 рублей 57 копеек за килограмм, общей стоимостью 266 рублей 36 копеек; 1,1 кг томатов черри, стоимостью 181 рубль 82 копейки, общей стоимостью 200 рублей; 0,6 кг огурцов короткоплодных пупырчатых, стоимостью 70 рублей за килограмм, общей стоимостью 42 рубля, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 2779 рублей 34 копейки, которые сложила в тележку для продуктов, после чего переклеила ценники, с имеющимися на них штрих-кодами для оплаты, с весового товара на вышеуказанный товар на общую сумму 94 рубля 92 копейки, в то время, как ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, придерживал рукой тележку для продуктов для удобства последней и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть замеченными.

После чего, ФИО5 и ФИО2 05 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, с похищенным имуществом проследовали к зоне касс самообслуживания, где ФИО2 отсканировал продукты с переклеенными на них ранее ценниками, с имеющимися на них штрих-кодами для оплаты, а ФИО5 оплатила их ненадлежащим образом на общую сумму 94 рубля 92 копейки.

Затем ФИО5 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились совместно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2684 рубля 42 копейки.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 07 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 час 30 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли.

Далее 07 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО5, ФИО2, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенным им ролям, путем свободного доступа, с целью хищения совместными действиями взяли со стеллажей для демонстрации товара, установленных в торговом зале указанного гипермаркета «Магнит», принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: 0,599 кг колбасы «ФИО6 пряная в обсыпке», стоимостью 749 рублей 24 копейки за килограмм, общей стоимостью 448 рублей 79 копеек; 1,454 кг говядины шеи, стоимостью 404 рубля 55 копеек за килограмм, общей стоимостью 588 рублей 21 копейку; 0,354 кг конфет «Twix minis everest», стоимостью 512 рублей 83 копейки за килограмм, общей стоимостью 181 рубль 54 копейки; 1 банку безалкогольного тонизирующего напитка «RedBull», 473 мл, стоимостью 114 рублей 24 копейки; 0,328 кг Бананов, стоимостью 82 рубля 49 копеек за килограмм, общей стоимостью 27 рублей 05 копеек; 1,588 кг желтых сливовидных томатов, стоимостью 190 рублей 91 копейку за килограмм, общей стоимостью 303 рубля 16 копеек; 0,842 кг Голубики, стоимостью 727 рублей 27 копеек за килограмм, общей стоимостью 612 рублей 36 копеек; 1 матрас надувной «Bestway», размерами 203x152x28 см с насосом, стоимостью 702 рубля 20 копеек, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 2977 рублей 55 копеек, которые сложили в тележку для продуктов, после чего ФИО5, согласно отведенной ей роли переклеила ценники, с имеющимися на них штрих-кодами для оплаты, с весового товара на вышеуказанный товар на общую сумму 186 рублей 33 копейки, в то время, как ФИО2, согласно отведенной ему роли придерживал рукой тележку для продуктов для удобства последней и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть замеченными.

После чего, ФИО5 и ФИО2 07 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, с похищенным имуществом проследовали к зоне касс самообслуживания, где ФИО2 отсканировал продукты с переклеенными на них ранее ценниками, с имеющимися на них штрих-кодами для оплаты, и оплатил его ненадлежащим образом, на общую сумму 186 рублей 33 копейки.

Затем ФИО5 и ФИО2 с вышеуказанным имуществом АО «Тандер» вышли за кассовую зону, не оплатив его, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как у выхода из указанного гипермаркета «Магнит» были задержаны сотрудниками службы безопасности.

В случае доведения ФИО5 и ФИО2 преступных действий до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2791 рубль 22 копейки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу в присутствии защитников, воспользовавшись своими процессуальными правами, заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку были полностью согласны с предъявленным им обоим обвинением по инкриминируемым деяниям. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 еще раз выразили свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обоим обвинением по инкриминируемым эпизодам преступной деятельности и виновными себя признали полностью по ним, квалификацию содеянного, количество, наименование похищенного, а также его стоимость, не оспаривали, были полностью с ними согласны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также подтвердили, что ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им обоим разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, они осознают. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данным составам, защитников в судебном заседании не поступило. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно заявления имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, указал, что материальный ущерб Обществу был возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимым он не имеет, разрешение вопроса о мере наказания обоим подсудимым оставил на усмотрение суда. От исковых требований заявленных ранее к обоим подсудимым отказался в полном объеме, в виду возмещения материального ущерба подсудимыми в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Также представитель потерпевшего указал, что вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми не возможен. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены и поняты. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях, помимо признания подсудимыми, подтверждается материалами уголовного дела, которые ими не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд соглашается с органами предварительного расследования и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 05.07.2023 г.: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 07.07.2023 г.: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО1 совершила два корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, на момент совершения общественно – опасных деяний судима, не была, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат (том № 1 л.д. 247-251). На учете в ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» не состоит (том № 2 л.д. 2). В ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» на учете не состоит, 

<

данные изъяты>. (том № 2 л.д. 4). По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. (том № 2 л.д. 7). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, дала подробные показания относительно совершенных ею преступлений в указанные периоды времени по обоим эпизодам, и о своем непосредственном участии в них, а также о роли второго соучастника совершенных деяний, пояснила о мотивах побудивших ее совершить указанные преступления, при этом суд отмечает, что все вышеуказанные показания со стороны подсудимой носили добровольный характер, не являлись самооговором, кроме того с участием подсудимой были просмотрены видеозаписи с фактами хищений товаров из гипермаркета «Магнит», где подсудимая опознала себя и второго соучастника преступления – ФИО2, указав что действительно ими были совершены указанные хищения, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов (том № 1 л.д. 191-199), возмещение ущерба потерпевшему в полном объёме, что подтверждается чек – ордером (том № 1 л.д. 219-220), наличие на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого подсудимая принимает непосредственное участие, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по обоим инкриминируемым эпизодам деяний, раскаяние в содеянном по ним. 

Подсудимый ФИО2 совершил два корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, на момент совершения общественно – опасных деяний судим, не был, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат (том № 2 л.д. 12). На учетах в ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» и ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит (том № 2 л.д. 13, л.д. 14). По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. (том № 2 л.д. 16). Трудоустроен официально, занят общественно – полезным трудом. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени по обоим эпизодам, и о своем непосредственном участии в них, а также о роли второго соучастника совершенных деяний, пояснил о мотивах побудивших его совершить указанные преступления, при этом суд отмечает, что все вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, кроме того с участием подсудимого были просмотрены видеозаписи с фактами хищений товаров из гипермаркета «Магнит», где подсудимый опознал себя и второго соучастника преступления – ФИО1, указав что действительно ими были совершены указанные хищения, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов (том № 1 л.д. 159-180), возмещение ущерба потерпевшему в полном объёме, что подтверждается чек – ордером (том № 1 л.д. 219-220), а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по обоим инкриминируемым эпизодам деяний, раскаяние в содеянном по ним, оказание материальной и иной помощи родному отцу 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат. 

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания суд находит правовые основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Поскольку в действиях подсудимых по эпизоду от 07.07.2023 г. имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения, то суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по данному эпизоду, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что подсудимым при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимые совершили два корыстных преступления средней тяжести, на момент совершения вышеуказанных общественно – опасных деяний в целом удовлетворительно характеризуются по материалам уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемым деяниям, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также ряд иных смягчающих обстоятельств указанных в описательной части приговора, и потому дает подсудимым шанс встать на путь исправления и стать законопослушными членами общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ. 

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суммы причиненного потерпевшему ущерба, могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа и иных видов наказания, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для подсудимых ФИО1 и ФИО2, и потому отсутствуют основания для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

У суда нет оснований для применения к подсудимым правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененным составам преступлений, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанным составам, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемых составов. 

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых по иным основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. С учетом семейного и имущественного положения, суд не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Также в ходе предварительного следствия представителем гражданского истца АО «Тандер» по доверенности ФИО7 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в размере 2 684 рубля 42 копейки. При рассмотрении дела судом установлено, что материальный ущерб, причиненный АО «Тандер» преступными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2, возмещен АО «Тандер» в полном объеме. 17.11.2023 г. ФИО2 возместил магазину сумму причиненного ущерба в размере 2 684 рубля 42 копейки, то в полном объеме. В суд 07.12.2023 г. поступило заявление представителя гражданского истца АО «Тандер» по доверенности ФИО7 об отказе от исковых требований в связи, с полным возмещением ущерба. С учетом изложенных обстоятельств суд принимает отказ от иска, и прекращает производство по исковому заявлению представителя гражданского истца АО «Тандер» по доверенности ФИО7 к ФИО1 и ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.07.2023 г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.07.2023 г.), и по которым назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.07.2023 г.) в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.07.2023 г.) в виде 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, а также количество явок, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно – осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.07.2023 г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.07.2023 г.), и по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.07.2023 г.) в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.07.2023 г.) в виде 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, а также количество явок, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Производство по исковому заявлению представителя гражданского истца АО «Тандер» по доверенности ФИО7 к ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; товарные чеки с разъяснениями оплаты покупок на 4 л. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин