Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда 

<

адрес> п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (не отбытое наказание составляет 1 384 рубля),

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции), штраф постановлено исполнять самостоятельно (не отбытое наказание в виде штрафа составляет 1 384 рубля),

обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в 

<

адрес>, обратил внимание на коробку из-под шампуня с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь там же, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил с полки шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей (одной купюрой), после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил с полки шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей (купюрами по 2000 и 1000 рублей), после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил с полки шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей (одной купюрой), после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил с полки шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей (купюрами по 2000 и 1000 рублей), после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил с полки шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей (одной купюрой), после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Незаконно завладев денежными средствами при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив протерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свою вину признал, раскаялся в содеянном, указал, что частично возместил потерпевшему ущерб в сумме 10 000 рублей, принес тому извинения в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Шушканова В.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что подсудимым ему частично возмещен ущерб в размере 10 000 рублей, просил дать тому шанс на исправление.

Судом установлено, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в соответствии с главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопросы о назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести против собственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, на воинском учете не состоит, получил средне образование, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: 

– в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

– в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном сообщении сведений об обстоятельствах преступления, в том числе о месте и времени совершения преступления, которые в последующем нашли свое отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а также в признании вины в ходе следствия, даче полных и правдивых показаний, в том числе при проверке показаний на месте; 

– в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений и частичного возмещения материального ущерба;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; положительную характеристику по месту жительства; возраст; состояние здоровья; наличие родителей, которым помогает в быту, их возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Симферопольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные частью 4 статьи 18 УК РФ обстоятельства, исключающие учет этой судимости при признании рецидива преступлений, отсутствуют. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как оно является длящимся, совершено из корыстных побуждений, состояние опьянения существенно не повлияло на поведение подсудимого в момент преступления. Само по себе возникновение умысла на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Законных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его последствий, а также данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, не являющегося насильственным, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который в судебном заседании просил подсудимого строго не наказывать, в совокупности с данными о личности ФИО1, который имеет малолетнего ребёнка, родителей, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Так как вышеуказанное преступление ФИО1 совершил в период неотбытого им наказания в виде штрафа по приговору суда, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначаемому ему по настоящему приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору. При этом на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление целей социальной справедливости, возможно только в условиях реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии-поселении, учитывая, что он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в данном случае не влияет на вид исправительного учреждения, поскольку положение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ об определении для отбытия наказания исправительной колонии общего режима при любом виде рецидива относится исключительно к женщинам. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, не являющегося насильственным, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий в результате совершенного преступления, а также данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не состоящего на учетах у врача нарколога и психиатра, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 2 статьи 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 указанного Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. 

Поскольку до вынесения приговора подсудимый ФИО1 не содержался под стражей, данных о его уклонении от следствия не имеется, от суда он также не уклонялся, факты нарушения им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности следования подсудимого к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 1384 рубля, и по совокупности приговоров назначить осужденному ФИО1 ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 1384 рубля (тысяча триста восемьдесят четыре) рубля.

Назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде штрафа в сумме 1 384 рубля (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля исполнять самостоятельно на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Осужденному ФИО1 ФИО14 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 ФИО15 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: