Дело № 2а-3921/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО1, представителя административных ответчиков призывной комиссии Волгоградской области и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» - ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года в городе Волгограде административное дело по иску военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом гражданина на военную службу

установил:

военный прокурор Волгоградского гарнизона обратился в суд с настоящим административным иском, указав о проведенной с привлечением специалистов проверке исполнения должностными лицами отдела военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгограда и Светлоярскому району требований законодательства при организации медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу. Установлено, что решением призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области (протокол от 12.10.2015 №2/13), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 58 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ, признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Указанное решение утверждено призывной комиссией Волгоградской области (протокол от 20.10.2015 №3). Однако, по сообщению вышестоящей военно-врачебной комиссии – филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в результате изучения врачами-специалистами военно-врачебной комиссии учреждения личных дел призывников установлено, что в отношении призывника ФИО4 заключение о признании «В» - ограниченно годным к военной службы вынесено не обоснованно и преждевременно. Для уточнения диагноза необходимо проведение дополнительного обследования. В этой связи военный прокурор Волгоградского гарнизона полагает, что ФИО4 не подлежал освобождению от призыва на военную службу, а указанные решения призывных комиссий приняты с нарушением требований действующего законодательства.

Просил суд отменить решение призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от 12.10.2015 №2/13, а также решение призывной комиссии Волгоградской области от 20.10.2015 №3, в части признания призывника ФИО4 «В» - ограниченно годным к военной службе, освобождения ФИО4 от призыва на военную службу и зачисления в запас. Обязать военный комиссариат Волгоградской области организовать повторное медицинское освидетельствование (обследование) ФИО4, по результатам которого дать обоснованное заключение о годности гражданина к военной службе.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований военного прокурора Волгоградского гарнизона отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела военным прокурором Волгоградского гарнизона заявленные требования уточнены, просит суд признать незаконными решения призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от 12.10.2015 №2/13 и призывной комиссии Волгоградской области от 20.10.2015 №3, в части признания призывника ФИО4 «В» - ограниченно годным к военной службе, освобождения ФИО4 от призыва на военную службу и зачисления в запас. Возложить на военный комиссариат Волгоградской области и призывную комиссию Светлоярского района Волгоградской области обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу гражданина ФИО4

В судебном заседании помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснил, что положения ст. 58 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ могут быть применены в случаях, если в фазе ремиссии заболевания достоверным признаком .... Данные о необходимых обследованиях в деле отсутствуют. При повторном эндоскопическом обследовании у ФИО4 не выявлен .... Деформация ... не подтверждена результатами ....

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Волгоградской области и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» - ФИО2, представитель административного ответчика призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании по доводам административного иска возражали, настаивали на обоснованности применения призывными комиссиями в отношении ФИО4 ст. 58 «в» Расписания болезней и ТДТ. Указали, что в личном деле призывника имеются результаты необходимого обследования, проведенного в ГУЗ «КБСМП №...», подтверждающие обоснованность определенной категории годности. Помимо этого обратили внимание суда, что указанное прокурором пояснение к ст. 58 «в» Расписания болезней и ТДТ указывает на методы диагностики заболевания в фазе ремиссии, тогда как заболевание ФИО4 на момент освидетельствования протекало в фазе обострения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ по адресу его места жительства заблаговременно направлено уведомление заказным почтовым отправлением (номер идентификатора 40097111553868), которое осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах последний считается извещенным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, его участие в судебном заседании обязательным не признавалось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что врачами-специалистами филиала №2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России изучались медицинские документы призывника ФИО4 и установлено, что у последнего при повторном эндоскопическом исследовании не выявлен .... Деформация ... не подтверждена результатами .... В этой связи мнение врачей-специалистов о необоснованном определении ФИО4 категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе поддержал.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также в материалах личного дела ФИО4, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу.

В соответствии с ч.3 той же нормы граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, что установлено ст. 26 указанного Федерального закона.

Как предусмотрено ч.2 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете отдела Военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгограда и Светлоярскому району.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан «В» - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (протокол №2/13). Указанное решение утверждено решением призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).

Принимая оспариваемое решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении ФИО4 призывной комиссией Светлоярского района Волгоградской области учтено наличие у него заболевания: «...» и на основании ст. 58 «в» Расписания болезней определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе. 

Письмом военной прокуратуры Южного военного округа ДД.ММ.ГГГГ №кр\832 военным прокурорам гарнизонов (соединений), в том числе военному прокурору Волгоградского гарнизона, поручено провести дополнительные проверки в сфере противодействия коррупции при призыве граждан на военную службу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверочных мероприятий продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта проверки личных дел граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья, составленному старшим помощником прокурора Волгоградского гарнизона ФИО5 с привлечением специалиста – начальника терапевтического отделения ФГКУ «413 военный госпиталь» Минобороны России ФИО6, при изучении личного дела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежащего призыву на военную службу, установлено, что согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, последнему установлен диагноз «...». При этом ст. 58 «в» Расписания болезней и ТДИ применена без подтверждения диагноза методом ..., в акте исследования состояния здоровья №... от ДД.ММ.ГГГГ ГКБ СМП №... и в выписном эпикризе №... КБ СМП №... сведения о результатах ... не значатся.

По смыслу сообщения филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от 30.09.2016 №6/3/2058, врачами-специалистами военно-врачебной комиссии филиала изучены представленные личные дела призывников, в результате чего сделан вывод: в отношении призывника ФИО4 заключение о категории годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе вынесено необоснованно. Для уточнения диагноза необходимо проведение дополнительного обследования. Категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе вынесена преждевременно.

Оспаривая указанные выше решения призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области и призывной комиссии области прокурор со ссылкой на письмо филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от 30.09.2016 №6/3/2058, настаивает на необоснованности определенной административными ответчиками категории годности ФИО4 к военной службе.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку по настоящему делу вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 04.05.2017 установлено, что срок на подачу административного искового заявления военным прокурором Волгоградского гарнизона пропущен не был, при новом рассмотрении дела у суда отсутствуют основания для отказа в иске с применением положений ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Однако, разрешая по существу заявленные требования, суд находит позицию прокурора основанной на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

На основании п.1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 1 приложения N 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, установлено, что при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:

акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;

лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника (для граждан, освидетельствуемых заочно, - медицинские документы с основными сведениями, послужившими основанием для признания лица инвалидом);

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Статья 58 «в» Расписания болезней, который применен в рассматриваемом случае призывной комиссией, предусматривает признание ограниченно годными к военной службе лиц, страдающих язвенной болезнью желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.

Исходя из пояснений к статье, в отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

Из представленных в деле документов ФИО4 усматривается, что при постановке на воинский учет у последнего диагностированы .... Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «...».

Согласно выписного эпикриза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний находился на стационарном обследовании в терапевтическом отделении ГУЗ «КБСМП №...» с диагнозом: «...». 

При проведении ЭГДС ДД.ММ.ГГГГ: .... Из описания, изложенного в листе эзофагогастродуоденоскопии №... от ДД.ММ.ГГГГ, ... деформирована старым рубцом. ... 

В итоге ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «КБСМП №...» заполнен акт исследования состояния здоровья, в котором отражен диагноз «... 

Как указано в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с 2012 года ФИО4 проходит лечение в Светлоярской ЦРБ в связи с ..., направлен на обследование в Областную клиническую больницу.

С учетом приведенных обстоятельств призывной комиссией Светлоярского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании ФИО4 «В» - ограниченно годным к военной службе (протокол №...). Данное решение отменено решением призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), и он признан «Г» - временно негодным к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь находился на стационарном обследовании в ГУЗ «КБ СМП №...», в результате которого ему установлен диагноз: «...».

При этом ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФГС, в соответствии с заключением которой, отраженной в акте исследования состояния здоровья №... и листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ... 

Также в деле представлено описание эзофагогастродуоденоскопии №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ....

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что имелись условия для определения призывными комиссиями категории годности ФИО4 «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку установлено наличие у последнего заболевания «...», в связи с чем он подлежал освидетельствованию по ст. 58 «в» Расписания болезней.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Указанное выше медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО4 подготовлено профильным медицинским учреждением, на основании данных объективного исследования и результатов специальных исследований, подписано главным врачом учреждения, заведующим отделением и врачом, проводившем обследование. 

Решения об определении категории годности призывника к военной службе приняты коллегиально врачами-специалистами призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области и призывной комиссии Волгоградской области, по результатам личного осмотра ФИО4 и изучения имеющейся в отношении него медицинской документации. 

Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к Приказу).

На основании п. 22 Инструкции, обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Пунктом 23 той же инструкции установлено, что если в результате изучения представленных документов врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации по своему профилю согласен с диагнозом и заключением, то в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции), оформленного врачом-специалистом на призывном пункте, делается отметка - "С диагнозом, заключением согласен", указываются дата, инициалы, фамилия, которые заверяются подписью врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой комиссии по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в разделе II "В" учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и списке (приложение N 2 к настоящей Инструкции) делается отметка об изучении обоснованности диагноза, заключения.

Данная категория граждан на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию субъекта Российской Федерации не направляется.

Решение призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) в установленном порядке проверено и признано обоснованным областной призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Мнение же старшего помощника прокурора Волгоградского гарнизона и привлеченного им к проверке начальника терапевтического отделения ФГКУ «413 военный госпиталь», изложенное в акте проверки личных дел граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, основанное исключительно на результатах изучения личного дела призывника, об отсутствии убедительных данных к применению ст. 58 «в» Расписания болезней и ТДТ, само по себе не опровергает выводов врачей-специалистов призывных комиссий.

Что касается письма филиала №... ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому в отношении призывника ФИО4 заключение о категории годности к военной службе – «В» - ограничено годен к военной службе вынесено необоснованно, то данное письмо не является заключением вышестоящей военно-врачебной комиссии, в нем не приведен анализ фактических данных о состоянии здоровья призывника и мотивы, по которым сделан вывод о необоснованности заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий. К изучению специалистам центра были представлены только личное дело призывника, ФИО4 на заседание комиссии не вызывался, врачами не осматривался, иные медицинские документы на его имя предметом исследования не являлись. 

Как в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так и в письменной позиции заинтересованного лица ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России по делу указано, что решение призывных комиссий о применении п. 58 «в» Расписания болезней и ТДТ является преждевременным, поскольку диагноз не подтвержден методом рентгеноскопии желудка.

Однако, исходя из приведенного выше фактического содержания пояснения к ст. 58 «в» Расписания болезней и ТДТ в фазе ремиссии заболевания признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

Таким образом, поскольку у ФИО4 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ методом фиброгастроскопии установлено наличие постязвенных рубцов двенадцатиперстной кишки, на что прямо указано в описаниях к исследованию, необходимости в дополнительной диагностике рубцовой деформации луковицы методом рентгеноскопии (дуоденографии) не имелось.

Вопреки позиции прокурора в судебном заседании, отсутствие подробного описания этих рубцов само по себе основанием для признания незаконным оспариваемых заключений о категории годности к военной службе не является. 

Кроме того, представляется обоснованной позиция представителей административных ответчиков в судебном заседании о том, что указанное пояснение применяется в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу, если имеющееся у них заболевание протекает в фазе ремиссии. Медицинскими документами ФИО4 подтверждается обострение у него язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, что по смыслу приведенных в статье пояснений независимо от длительности (стойкости) ремиссии влечет заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в" ст. 58 Расписания болезней и ТДТ.

С учетом изложенного, так как судом не установлено нарушения призывной комиссией Светлоярского района Волгоградской области и призывной комиссией Волгоградской области положений действующих нормативных актов при принятии оспариваемых решений в отношении ФИО4, влекущих нарушение интересов Российской Федерации, требования об отмене данных решений и связанное с ним требование об устранении нарушения прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом гражданина на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...