Дело № 2-250\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

с участием прокурора – Ротаенко Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО10 к ФИО2, ФИО15, ФИО1, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Крым, отделу по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по г. Симферополю, об устранении препятствий путем выселения, снятии с регистрационного учета, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО15, ФИО1, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Крым, отделу по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю, об устранении препятствий путем выселения, снятии с регистрационного учета.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю ( л.д. 47).

Истцы просили суд: 

- устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении истцами домовладением по адресу: 

<

адрес>, путем выселения ответчиков ФИО2, ФИО15, ФИО1 из указанного домовладения;

- снять с регистрационного учета по адресу: по 

<

адрес> ответчиковЗлатогурскую Л.П., ФИО15, ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО14 и ФИО10 принадлежит в равных долях 11/21 долей домовладения № по 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о разделе жилого домовладения, находящегося в долевой собственности и выделе из него долей от ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение разделено между собственниками.

На основании решения Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ за истцами ФИО14 и ФИО10 признано право собственности на 5/21 долей домовладения № по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, за каждым.

Таким образом, истцам принадлежит все домовладение. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцы указывают, что ответчики не получали разрешение на вселение и регистрацию по данному адресу от собственника, не имеют право собственности в нем, отказываются выполнять требования собственником о выселении из домовладения. Своими действиями, связанными с отказом покинуть данное домовладение, препятствуют собственникам владеть, пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом на правах собственников. 

Ответчики были зарегистрированы в 2003 г. в порядке исключения, с связи со спорной ситуацией с собственниками по вопросу наследования.

Истец ФИО14 и представитель истца ФИО10 адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д.75). ФИО15 направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в иске просила отказать (л.д. 81). 

Ответчики ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО12, ФИО1 и ее представитель ФИО13, иск не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчики Управление Федеральной миграционной службы по Республике Крым, отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомления о вручении почтового отправления (л.д.79-80).

Ответчик отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 82).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

В заключении, участвующий в деле прокурор считает, что иск в части устранения препятствий в пользовании путем выселения подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО14 и ФИО10 принадлежит в равных долях 11/21 долей домовладения 

<

адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за истцами ФИО14 и ФИО10 признано право собственности на 5/21 долей домовладения № по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, за каждым. В иске ФИО2 к ФИО14, ФИО10 о признании недостойными наследникам отказано (л.д. 22-24, 83-86). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и никем не отменено.

Истцы ФИО14, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о разделе жилого домовладения, находящегося в долевой собственности и выделе из него долей (л.д. 8-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истцом на домовладение по 

<

адрес> зарегистрировано на основании решения Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе жилого домовладения, находящегося в долевой собственности и выделе из него долей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-21).

Таким образом, истцам принадлежит все домовладение. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из решения Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что право собственности на домовладение № по ул. по 

<

адрес> до 2003 г. было зарегистрировано на основании протокола правовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 38 и удостоверения УКХ от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9 по 1\7 доли за каждым (л.д. 22-24, 83-86).

Согласно копий паспортов граждан Российской Федерации ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО15 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное домовладение на момент регистрации ответчиков находилось в частной собственности, и не относилось к государственной, муниципальной форме собственности. 

Истцы ФИО14, ФИО10 приобрели свое право собственности на спорное домовладение позднее регистрации ответчиков по указанному адресу. 

С момента приобретения истцами права собственности на домовладения – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцы не давали своего согласие на сохранение за ответчиками права проживания в указанном домовладении и их вселение и проживание.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 состояла в браке с истцом ФИО10, брак между ними расторгнут в 1984 г. Ответчики по делу ФИО15 и ФИО1, являются совершеннолетними детьми ответчика ФИО2 от других браков.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Как установлено судом ответчики отказываются добровольно освободить спорное жилое помещение.

Таким образом, исковые требования в части устранения препятствий в пользовании путем выселения ответчиков из спорного домовладения являются законными и обоснованными, нашили свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в данной части.

Исковые требования о снятии с регистрации удовлетворению не подлежат поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО15, ФИО1, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в силу прямого указания закона и не требует принятия судом решения по данному вопросу.

В связи с изложенным исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО14, ФИО10 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО14, ФИО10 домовладением № по 

<

адрес> со стороны ФИО2, ФИО15, ФИО1, путем их выселения из указанного домовладения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.