Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> М. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социального развития М. 

<

адрес> в лице Ногинского управления социальной защиты населения, действующего в интересах недееспособной ФИО1 к ФИО2 об определении доли в оплате за жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития М. 

<

адрес> в лице Ногинского управления социальной защиты населения, действующее в интересах недееспособной ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об определении доли в оплате за жилое помещение, просило суд: определить ФИО1 1/2 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: М. 

<

адрес>, г.Э., 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 инвалид 2 группы по общему заболеванию, справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрирована и проживает по адресу: М. 

<

адрес>, г.Э., 

<

адрес>, в однокомнатной, муниципальной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., размер пенсии в феврале 2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб., ЕДВ 

<

данные изъяты> руб. В данном жилом помещении кроме ФИО1, также зарегистрирован ее сын ФИО2 По заявлению ФИО2, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана недееспособной. С ДД.ММ.ГГГГ. опекуном ФИО1 являлась дочь ФИО3 В силу семейных разногласий Распоряжением Министерства социальной защиты населения М. 

<

адрес> в лице Ногинского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 освобождена от опекунских обязанностей. Учитываю, что более месяца органом опеки не было выявлено лицо, изъявившее желание стать опекуном недееспособной ФИО1, Распоряжением НУСЗН № с ДД.ММ.ГГГГ. временное исполнение опекунских обязанностей возложено на Министерство управления социальной защиты населения. ФИО2 не изъявляет желания стать опекуном матери – ФИО1 ФИО2 трудоспособного возраста, не имеет ограничений по трудовой деятельности, но официально не работает, имеет нерегулярный заработок, в результате чего по отношению к ФИО1 не выполняет обязанностей, предусмотренных ст.87 Семейного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ, по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботе о них. В связи с отсутствием доходов у ФИО2 недееспособная ФИО1, получая только пенсию, размер которой незначительно превышает прожиточный минимум пенсионера в М. 

<

адрес>, лишена права на получение государственной социальной помощи, а также субсидий по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и иных мер социальной поддержки. Также ввиду отсутствия официальных доходов у ФИО2 регулярно возникает задолженность по оплате ЖКУ, а при наличии задолженности по оплате ЖКУ свыше трех месяцев НУСЗН в соответствии с жилищным кодексом и Законом 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» приостанавливает ФИО1 выплату компенсаций по категории «Инвалид». Часто недееспособная ФИО1 вынуждена солидарно производить оплату ЖКУ за себя и за сына. Так по решению мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «КУРС-Э.» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, НУСЗН оплатило из дохода ФИО1 солидарно взысканную сумму в размере 

<

данные изъяты>, из которой задолженность ФИО1 50%, т.е. 

<

данные изъяты> руб., а остальные 50% задолженность ФИО2 После суда ФИО2 изъявил намерение в дальнейшем самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, однако свои обещания не сдержал. НУСЗН из пенсии недееспособной производит ежемесячно в одностороннем порядке за ФИО1 оплату ЖКУ начиная с июня 2016г. по настоящее время в размере 50% от начисленных платежей. ФИО2 своевременно не производит оплату своей доли потребленных жилищно-коммунальных услуг, на момент обращения в суд вновь образовалась задолженность. В последнее время отношения между матерью и сыном разладились. ФИО1 более полугода временно проживает по месту жительства ФИО4 по адресу: М. 

<

адрес>. Между ФИО1 и ФИО1 фактически утрачены родственные отношения, они перестали быть членами одной семьи и общего хозяйства не ведут. Образ жизни ФИО2 препятствует ФИО1 в полном объеме получать меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством РФ и М. 

<

адрес> в результате чего ухудшается материальное положение недееспособной ФИО1

Представитель истца Министерства социального развития М. 

<

адрес> в лице Ногинского управления социальной защиты населения, действующего в интересах недееспособной ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица ООО «КУРС Э.» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 27).

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 31).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома. 

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г.Э., 

<

адрес>. 

В квартире кроме ФИО1 зарегистрирован ФИО2, что подтверждается справкой (л.д. 14) и копией финансового лицевого счета (л.д. 13).

ФИО1 является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 8).

По заявлению ФИО2, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана недееспособной. 

С ДД.ММ.ГГГГ. опекуном ФИО1 являлась дочь ФИО3 

В силу семейных разногласий Распоряжением Министерства социальной защиты населения М. 

<

адрес> в лице Ногинского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 освобождена от опекунских обязанностей. 

Учитывая, что более месяца органом опеки не было выявлено лицо, изъявившее желание стать опекуном недееспособной ФИО1, Распоряжением НУСЗН № с ДД.ММ.ГГГГ. временное исполнение опекунских обязанностей возложено на Министерство управления социальной защиты населения. 

ФИО2 не изъявляет желания стать опекуном матери – ФИО1 ФИО2 трудоспособного возраста, не имеет ограничений по трудовой деятельности, но официально не работает, имеет нерегулярный заработок, в результате чего по отношению к ФИО1 не выполняет обязанностей, предусмотренных ст.87 Семейного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ, по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботе о них. 

В связи с отсутствием доходов у ФИО2 недееспособная ФИО1, получая только пенсию, размер которой незначительно превышает прожиточный минимум пенсионера в М. 

<

адрес>, лишена права на получение государственной социальной помощи, а также субсидий по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и иных мер социальной поддержки. 

Также ввиду отсутствия официальных доходов у ФИО2 регулярно возникает задолженность по оплате ЖКУ, а при наличии задолженности по оплате ЖКУ свыше трех месяцев НУСЗН в соответствии с жилищным кодексом и Законом 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» приостанавливает ФИО1 выплату компенсаций по категории «Инвалид». 

Часто недееспособная ФИО1 вынуждена солидарно производить оплату ЖКУ за себя и за сына. Так по решению мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «КУРС-Э.» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, НУСЗН оплатило из дохода ФИО1 солидарно взысканную сумму в размере 

<

данные изъяты>, из которой задолженность ФИО1 50%, т.е. 

<

данные изъяты> руб., а остальные 50% задолженность ФИО2 

После суда ФИО2 изъявил намерение в дальнейшем самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, однако свои обещания не сдержал. НУСЗН из пенсии недееспособной производит ежемесячно в одностороннем порядке за ФИО1 оплату ЖКУ начиная с июня 2016г. по настоящее время в размере 50% от начисленных платежей. 

ФИО2 своевременно не производит оплату своей доли потребленных жилищно-коммунальных услуг, на момент обращения в суд вновь образовалась задолженность. 

В последнее время отношения между матерью и сыном разладились. ФИО1 более полугода временно проживает по месту жительства ФИО4 по адресу: М. 

<

адрес>. 

Между ФИО1 и ФИО1 фактически утрачены родственные отношения, они перестали быть членами одной семьи и общего хозяйства не ведут. Образ жизни ФИО2 препятствует ФИО1 в полном объеме получать меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством РФ и М. 

<

адрес> в результате чего ухудшается материальное положение недееспособной ФИО1

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить как от наймодателя, так и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрировано два человека, соглашения о порядке пользования жилым помещением между недееспособной ФИО1 и ответчиком не достигнуто, на долю каждого из членов семьи нанимателя жилого помещения приходится 1/2 доля общей площади жилого помещения и потому суд приходит к выводу, что требования истца по об определении доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец - Министерство социального развития М. 

<

адрес> в лице Ногинского управления социальной защиты населения, был освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит к взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства социального развития М. 

<

адрес> в лице Ногинского управления социальной защиты населения, действующего в интересах недееспособной ФИО1 к ФИО2 об определении доли в оплате за жилое помещение – удовлетворить.

Определить ФИО1 1/2 долю по оплате за жилое помщение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: М. 

<

адрес>, г.Э., 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для начисления оплаты услуг ЖКХ в ООО «КУРС-Э.» и электроснабжающей организации для истца и ответчика по отдельным платежным документам.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: