Дело № 1-405/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 08 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Т.А.,

при секретаре Маринович Д.А.,

с участием: государственного обвинителя Баранова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, 

<

данные изъяты>, проживающего: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 09 минут в садовом доме, расположенном на АДРЕС, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес рукой не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область туловища Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму живота в виде: разрыва печени, гемоперитонеум около 100 мл. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

- ушибленную рану переходной каймы верхней губы. Вышеуказанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что ДАТА он находился у себя дома, по адресу: АДРЕС распивал спиртное с Ш, после чего уснул. Проснулся от криков Ш, и увидел, что Потерпевший №1 пытается силой увести Ш из дома, оскорбляет её, он сказал, чтобы Потерпевший №1 уходил, но тот стал оскорблять его и ударил рукой в область лба. После этого он разозлился на потерпевшего и нанес ему удар кулаком левой руки в область скулы, и кулаком правой руки в область лица, а затем два удара правой рукой в живот, от его ударов потерпевший упал, и он вытащил его на улицу. Так как Потерпевший №1 не реагировал на происходящее, но глаза у него были открыты, он пытался привести того в чувство, протирал снегом лицо, и вызвал скорую помощь. До приезда находился рядом с потерпевшим. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что оба удара в область головы наносил правой рукой.

Оглашенные в части противоречий показания подтвердил, так как ранее лучше помнил события, кроме того, пояснил, что он левша, но в тот момент его левая рука не восстановилась после перелома, и движения были ограничены, также показал, что проходил срочную службу в спецназе, где обучался рукопашному бою.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДАТА он пришел к ФИО1, в доме у которого находилась Ш, они стали распивать спиртное, а ФИО1 лежал на диване. Он приревновал Ш к ФИО1. и стал силой её уводить из дома, тащил за волосы, ругался, ФИО1 встал, заступился за Ш, толкнул его, а он в ответ ударил ФИО1 Больше ничего не помнит, очнулся уже в больнице. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что помнит, что после того, как он нанес удар ФИО1, тот нанес ему удар в область головы. (л.д.17-21)

Оглашенные в части противоречий показания потерпевший подтвердил, так как ранее лучше помнил события. Анализируя показания потерпевшего, суд принимает за основу его показания в судебном заседании, но с учетом его оглашенных в части противоречий показаний в ходе предварительного следствия, поскольку потерпевший пояснил, что ранее лучше помнил события, кроме того, оглашенные в части показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Ш, согласно которым днем ДАТА она и ФИО1 находились дома, распивали спиртные напитки. Затем, когда ФИО1 спал, к ним пришел Потерпевший №1, принес спиртное, которое они стали распивать. Потерпевший №1 начал оскорблять ее нецензурными словами, кричал на нее, ругал за то, что она ушла от него к ФИО1, схватил ее за волосы, они в это время сидели на диване, а затем он ее ударил по лицу, не сильно, а просто дал пощечину. В это время проснулся ФИО1, он пытался прекратить конфликт, который возник между ней и Потерпевший №1, попросил уйти Потерпевший №1 из дома, однако Потерпевший №1 отказывался. Потерпевший №1 стал оскорблять и ФИО1, и один раз рукой ударил его в область головы, куда именно она не видела. Затем Потерпевший №1 и ФИО1 стояли около дивана рядом с печью на расстоянии примерно полуметра друг от друга, и при этом ФИО1 не менее двух раз кулаком ударил Потерпевший №1 в область головы, а затем нанес не менее 2 ударов в область живота Потерпевший №1. От данных ударов Потерпевший №1 осел на пол. ФИО1 пытался поднять Потерпевший №1 на ноги, но у него не получалось, и он вытащил Потерпевший №1 на улицу. Она осталась дома, не стала выходить на улицу. Через несколько минут ФИО1 зашел домой и сказал, что Потерпевший №1 не приходит в себя, он даже попытался привести его в чувство тем, что протирал лицо снегом, смывал кровь, которая текла из носа. Она сказала ФИО1, что нельзя оставлять Потерпевший №1 на улице в таком состоянии, и сказала, чтобы ФИО1 вызывал скорую медицинскую помощь. После ее слов ФИО1 ушел на улицу, где остался с Потерпевший №1 до тех пор, пока его не забрали сотрудники скорой помощи. (л.д.33-35)

Оглашенные показания свидетель Ш подтвердила в полном объеме, так как ранее лучше помнила события.

Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её показания в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель пояснил, что ранее лучше помнил события, кроме того, оглашенные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Новоалтайску.

С ДАТА он заступил в составе СОГ на суточное дежурство. Около 22 часов 30 минут ДАТА от оперативного дежурного поступило указание проследовать в садоводство «Энергетик», расположенного по адресу: АДРЕС, где сотрудники скорой помощи обслужили неизвестного мужчину, у которого имелись тяжкие телесные повреждения.

В ходе работы по сообщению ФИО1 добровольно сознался в совершенном преступлении, добровольное признание ФИО1 было оформлено протоколом явки с повинной. (л.д.47-48)

Помимо изложенного, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДАТА, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, подтвердил на месте ранее данные показания в качестве подозреваемого. (л.д.60-65)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: фрагмент марлевого тампона с пятнами вещества бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия.( л.д.113-115)

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 

Закрытая тупая травма живота в виде: разрыва печени, гемоперитонеум около 100 мл. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Ушибленная рана переходной каймы верхней губы. Это повреждение потребовало за собой проведение первичной хирургической обработки раны с наложением швов. Вышеуказанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как для заживления подобных ран, с учетом проведенной первичной хирургической обработки ран и наложением швов, всегда требуется срок не более 3-х недель.

Вышеизложенные телесные повреждения, образовались в результате ударов (не менее двух) твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками постороннего человека. 

Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость, можно исключить. 

В момент причинения данных повреждений, потерпевший мог находиться в различном положении по отношению к нападающему, причем как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа, и др.) исключением того, когда повреждаемая область была не доступна для травмирования. 

По давности эти повреждения могли быть причинены ДАТА, что подтверждается данными объективного осмотра медицинской карты стационарного больного.(л.д.108-110)

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу (протоколом осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта), не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, и на правильность применения уголовного закона. Свидетели, потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено. 

Положенные в основу обвинительного приговора показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости у суда также не имеется.

В судебном заседании установлено, что потерпевший на почве ревности, применяя физическую силу, пытался увести Ш из дома ФИО1, последний заступился за Ш, однако Потерпевший №1 нанес удар подсудимому, и тот, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком правой руки в область лица, и два удара кулаком правой руки в область туловища потерпевшего, в результате нанесенных ударов причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Ш, очевидца событий, о причине возникновения конфликта, характере нанесенных ударов, а также заключением эксперта. 

Анализируя показания подсудимого, суд принимает за основу его показания в судебном заседании, но с учетом оглашенных показаний в части способа нанесения ударов, поскольку в данной части подсудимый оглашенные показания подтвердил. Суд считает, что показания подсудимого логичны, последовательны, позиции о признании вины подсудимый придерживался как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. К показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он не хотел наступления таких последствий, суд относится критически, расценивая данную версию как способ защиты. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств следует, что каких-либо оснований опасаться за свои жизнь и здоровье у ФИО1 не было. Каких-либо угроз в адрес подсудимого потерпевший не высказывал, ничем не угрожал, попыток нанести удар в ходе нанесения ударов подсудимым также не предпринимал, в руках у потерпевшего ничего не было, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда не имеется. 

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, вопреки доводам подсудимого, свидетельствует характер фактических действий ФИО1, обладающего навыками рукопашного боя, - неоднократное нанесение им ударов в область туловища потерпевшего. Причиненные ФИО1 телесные повреждения потерпевшему находятся в прямой причинной-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, при этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения подсудимого по отношению к Потерпевший №1, который отказался покинуть жилище подсудимого.

Оснований для переквалификации не имеется. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» ДАТА НОМЕР Соловье Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояниям психики не страдает. Выявлено «Органическое расстройство личности травматического, интоксикационного генеза. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм)». Отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены. На исследуемый криминальный период испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается. Нуждается в лечении от хронического алкоголизма. Средний срок лечения стационаре 21 день, срок реабилитации 6-12 месяцев. (л.д. 120-121)

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления в период предварительного расследования, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, написании явки с повинной, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба путем оказания материальной помощи, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, состояние здоровья подсудимого и близкого родственника – матери, которой он помогает. 

Принимая во внимание, что как подсудимый, так и потерпевший со свидетелем Ш показали о том, что потерпевший, применив силу к Ш, пытался вывести её на улицу, выражаясь в её адрес в нецензурной форме, подсудимый пытался пресечь данные действия, но потерпевший не реагировал, и ФИО1 его толкнул, в ответ потерпевший ударил подсудимого в лицо, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, вследствие чего подсудимый нанес Потерпевший №1 удары в область лица и туловища, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Учитывается судом также мнение потерпевшего, который просил о нестрогом наказании для подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам дела, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельств дела суд находит невозможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая личность подсудимого (не судим), совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые он должен исполнять в течение всего срока условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии, которые подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, а также то, что от адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 06 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: марлевый тампон – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А.Токарева