УИД 47OS0000-01-2024-000708-57

Дело № 3а-31/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

11 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.

при секретаре Костановской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Ленинградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, указав в качестве административных ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Ленинградской области, просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на нарушения при производстве по гражданскому делу №, рассмотренному Всеволожским городским судом Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области посредством портала ГАС «Правосудие» истцом направлен запрос о выдаче копии судебного акта (регистрационный №). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области посредством портала ГАС «Правосудие» истцом направлен запрос в связи с ненаправлением ему запрошенных документов (регистрационный №). 

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ГАС «Правосудие» истцом направлена жалоба на имя председателя Всеволожского городского суда Ленинградской области в связи с ненаправлением истцу запрошенных документов (регистрационный №).

На дату подачи настоящего административного искового заявления ни на одно из указанных обращений ответа не поступило. Судебный акт не получен. Истец предпринял все возможные меры для истребования указанных документов.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени административный истец не получил как ответ на заявление о предоставлении судебного акта, так и копию самого судебного акта, административный истец считает справедливой компенсацию в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки. Поскольку исковое заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты надлежит исчислять срок, сумма компенсации за период продолжительностью 

<

данные изъяты> дней составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5-9).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35), об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО5 в судебное заседание явился, представитель данного административного ответчика против удовлетворения требований административного искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что исходя из фактических обстоятельств гражданского дела, серьезных нарушений в действиях суда, а также нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не усматривается, заявленная административным истцом сумма компенсации чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Административный ответчик полагал несостоятельным расчет суммы компенсации, согласно которому начало периода нарушения права на выдачу копии судебного акта административный истец исчисляет с даты регистрации в суде искового заявления (л.д. 25-28).

Административный ответчик Управление Судебного департамента в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36-37), об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд Ленинградской области направлено в электронном виде исковое заявление ФИО2 к ФИО4, в котором истец просил взыскать сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку (гражданское дело, л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление зарегистрировано во Всеволожском городском суде Ленинградской области за номером № (гражданское дело, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений об адресе регистрации ответчика (гражданское дело, л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступил ответ на судебный запрос об адресе регистрации ответчика по месту жительства (гражданское дело, л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ по делу состоялось предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, л.д. 27).

После перерегистрации гражданскому делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в связи с неявкой сторон, не просивших о слушании дела в их отсутствие, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в котором дело рассмотрено судом по существу, оглашено заочное решение суда (гражданское дело, л.д. 32-33).

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены (гражданское дело, л.д. 34-42).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда изготовлено в окончательной форме (гражданское дело, л.д. 42).

В гражданском деле № имеется сопроводительное письмо Всеволожского городского суда Ленинградской области без даты о направлении сторонам копии заочного решения суда (гражданское дело, л.д. 43).

На момент разрешения настоящего административного дела гражданское дело № содержит 

<

данные изъяты> листа.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО2 должен был подать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом соблюден (л.д. 8, 9).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1).

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 2).

В силу 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Как следует из материалов гражданского дела №, предварительное судебное заседание было назначено судом в пределах установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения и разрешения дел.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через 3 месяца, что превышает срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через 3 месяца, что также превышает установленный законом срок рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Гражданское дело разрешено Всеволожским городским судом Ленинградской области по существу по истечении 

<

данные изъяты> со дня поступления в суд искового заявления ФИО2

В материалах гражданского дела № отсутствуют сведения о датах направления и вручения ответчику копии заочного решения суда, а также о дате вступления заочного решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

По гражданскому делу № заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом трехдневного срока направления его копии сторонам (ДД.ММ.ГГГГ), семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что указанное решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о том, что указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в суде первой инстанции, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) составила 

<

данные изъяты>.

Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 Закона о компенсации).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Материалами дела подтверждается, что гражданское дело разрешено Всеволожским городским судом Ленинградской области по существу по истечении 

<

данные изъяты> со дня поступления в суд искового заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом фактических обстоятельств гражданского дела, данный срок суд находит разумным.

При этом нарушение установленного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения и разрешения дела не свидетельствует о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок, поскольку не привело к значительному увеличению длительности производства по делу. 

Общий срок рассмотрения дела Всеволожским городским судом Ленинградской области со дня поступления в суд искового заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) составил 

<

данные изъяты>, который в данном конкретном случае, с учетом доводов административного искового заявления, не выходит за пределы разумного.

Таким образом, в рассматриваемом случае длительность судопроизводства соответствует фактическим обстоятельствам гражданского дела, не является чрезмерной и отвечает требованию разумного срока. Суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Суд также принимает во внимание, что исходя из изложения оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец связывает с ненаправлением ему копии итогового судебного акта по гражданскому делу №.

Суд полагает необходимым отметить, что учитывая буквальное толкование части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поименованные в административном иске действия, связанные с направлением копии итогового судебного акта, не отнесены к судопроизводству, как ошибочно полагает административный истец.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по доводам административного искового заявления не имеется.

Также суд полагает необходимым указать, что Управление Судебного департамента в Ленинградской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.