Судья Ломако Н.Н. Дело №07р-688/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 14 июля 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области В.А.П. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области В.А.П. № 

<

...> от 10 августа 2020 года руководитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, защитник ФИО1 – Скворцова Т.С. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 января 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области В.А.П. № 

<

...> от 10 августа 2020 года было отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 января 2021 года должностное лицо административного органа заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области В.А.П.. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 31 марта 2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 января 2021 года было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судьей Ворошиловского районного суда 14 мая 2021 года было вынесено решение об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области В.А.П. № 

<

...> от 10 августа 2020 года и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении оспаривает законность решения судьи, просит его отменить. Полагает, что судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении было неверно прекращено. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Редина И.С., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) но его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, закреплено полномочие территориального органа запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий (пункт 7.20 Положения).

Указанное полномочие корреспондирует с обязанностью получателя требования представить затребованную информацию и документы.

Из материалов дела следует, в целях реализации предусмотренных ст. 22 Федерального закона от 26.07.2020 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» функций антимонопольного органа по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в связи с поступлением в Волгоградское У ФАС России из прокуратуры Волгограда материалов исх. № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства при заключении муниципальных контрактов № 

<

...> на выполнение комплекса работ «по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства (муниципальные кладбища Волгограда)» и № 

<

...> на выполнение работы (услуги) «по перевозке тел умерших (погибших) с мест смерти в морги для проведения судебно-медицинских экспертиз и патологоанатомических исследований», а также при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по перевозке тел умерших (погибших) с места смерти в морги для проведения судебно-медицинских экспертиз и патологоанатомических исследований на территории городского округа города-героя Волгоград в 2020 году (реестровый номер закупки 0№ 

<

...>) и по содержанию территорий муниципальных кладбищ городского округа города-героя Волгоград (реестровый номер закупки № 

<

...>), в адрес Департамента направлено требование о представлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>.

Согласно указанному требованию для реализации функций антимонопольного органа, предусмотренных статьёй 22 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании ст.ст. 23 и 25 указанного Федерального закона, департаменту надлежало представить в Управление в течение десяти рабочих дней с момента получения данного требования надлежащим образом заверенные копии следующих документов и информацию:

1) материалы переписки (любая корреспонденция, соглашения, оферты, договоры, письма, претензии, обращения, протоколы совещаний и т.п.) в письменной и электронной форме между департаментом городского хозяйства администрации Волгограда (далее -департамент) и закрытым акционерным обществом «Ритуальное предприятие «Память» (ИНН 

<

***>; далее -ЗАО «РП «Память») за период с 01.01.2019 г. по дату направления ответа на настоящий запрос;

2) муниципальный контракт № 20-1 от 01.01.2020 на оказание услуги по перевозке тел умерших (погибших) с мест смерти в морги для проведения судебно-медицинских экспертиз и патологоанатомических исследований;

3) муниципальный контракт № 21-1 от 01.01.2020 на оказание услуги по содержанию территорий муниципальных кладбищ городского округа города- героя Волгоград в 2020 году;

4) муниципальный контракт № 11 от 20.09.2020 на выполнение комплекса работ по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства (муниципальные кладбища Волгограда);

5) муниципальный контракт № 12 от 20.09.2020 на выполнение работы (услуги) по перевозке тел умерших (погибших) с мест смерти в морги для проведения судебно-медицинских экспертиз и патологоанатомических исследований;

6) письменные пояснения с нормативным обоснованием на предмет причин более чем десятикратного увеличения стоимости муниципальных контрактов, заключённых 01.01.2020 (указанных в пунктах 2 и 3 настоящего запроса) между департаментом и ЗАО «РП «Память», по отношению к стоимости аналогичных муниципальных контрактов, заключённых 20.09.2020 (указанных в пунктах 4 и 5 настоящего запроса) между теми же лицами;

7) письменные пояснения по применявшимся критериям выбора единственного поставщика (исполнителя) при заключении муниципальных контрактов, указанных в пунктах 2-5 настоящего запроса, расчёт и обоснование цены данных муниципальных контрактов (с приложением копий запросов коммерческих предложений и ответов на них);

8) письменное мотивированное обоснование средней протяжённости маршрута (39,7 км), указанного в техническом задании на оказание услуг по перевозке тел умерших (погибших) с мест смерти в морги для проведения судебно-медицинских экспертиз и патологоанатомических исследований на территории городского округа города-героя Волгоград в 2020 году, с приложением детального арифметического расчёта указанной протяжённости и приложением документов, подтверждающих соответствие применяемых значений фактическому расстоянию до мест проведения судебно-медицинских экспертиз и патологоанатомических исследований (с учётом наличия в каждом районе Волгограда моргов ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» и ГБУЗ «Волгоградское патологоанатомическое бюро»);

9) копию документации о закупках (реестровые номера закупок № 

<

...>, № 

<

...>), всех протоколов, составленных в ходе проведения указанных закупочных процедур, копии поступивших заявок, копии заключённых договоров;

10) письменные мотивированные пояснения относительно обоснованности установления в конкурсной документации коэффициента значимости критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг (выполнению работ) сопоставимого характера и объема», равного 0,7 (для содержания территорий муниципальных кладбищ) и 0,3 (для оказания услуг по перевозке), с учётом того, что с 2016 года на территории Волгограда услуги по содержанию кладбищ и перевозке тел умерших (погибших) на основании договорных отношений осуществлял лишь один хозяйствующий субъект (ЗАО «РП «Память»);

11) обоснование расчёта начальной (максимальной) цены единицы услуги по перевозке тел умерших (погибших) в размере 1 588 руб., по содержанию территорий муниципальных кладбищ в размере 4 290,59 руб., с учётом того, что в соответствии с условиями аналогичных контрактов № 20-1 от 01.01.2020 на оказание услуги по перевозке тел умерших (погибших) с мест смерти в морги для проведения судебно-медицинских экспертиз и патологоанатомических исследований и № 21-1 от 01.01.2020 на оказание услуги по содержанию территорий муниципальных кладбищ городского округа города-героя Волгоград в 2020 году стоимость одной перевозки тела умершего (погибшего) с места смерти (гибели) до медучреждения составляла 100 рублей, стоимость уборки мусора и его складирование составляло 0,50 руб. (против 151,57 в конкурсной документации), стоимость организации вывоза мусора -3,60 руб. (в конкурсной документации 557,85руб.), уборка братских могил и могил, находящихся под охраной государства 0,20 руб. (в конкурсной документации 197,03 руб.), расчистка аллей кладбища от снега 1 руб. (в конкурсной документации 1 121,17 руб.), посыпка дорог и аллей песко-соляной смесью в случае гололеда 1 руб. (в конкурсной документации 1 988,39 руб.).

Указанное требование получено департаментом 30.03.2020 посредством электронной почты, и 07.04.2020 посредством почтовой связи, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении заказного письма № 

<

...>.

С учётом получения требования антимонопольного органа департаментом запрошенные документы и информация подлежали направлению в Волгоградское УФАС России в срок до 13 апреля 2020 года, включительно.

В адрес управления 02 апреля 2020 года поступило письмо департамента исх. № № 

<

...> от 02 апреля 2020 года, из которого следовало, что представление информации по запрошенным вопросам относится к компетенции отдела благоустройства, экологического контроля, природопользования и организации ритуальных услуг (входящего в структуру департамента), начальником которого является С.А.С..

Указывая на то, что С.А.С. относится к категории граждан предпенсионного возраста и в настоящее время находится в режиме самоизоляции, департамент сообщил антимонопольному органу о невозможности представления запрашиваемой информации в указанный в требовании срок.

Учитывая объём запрашиваемых сведений, департамент просил продлить срок представления информации не ранее, чем до 14 апреля 2020 года.

Впоследствии письмом от 10 апреля 2020 года исх. № 

<

...> департамент по аналогичным основаниям просил определить срок представления информации не ранее, чем до 30 апреля 2020 года.

Определением от 14.04.2020 антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела № 

<

...> об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица департамента по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в связи с непредставлением информации по требованию антимонопольного органа по обстоятельствам, аналогичным рассматриваемым в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

В рамках проведения административного расследования по данному делу должностным лицом антимонопольного органа в соответствии со статьёй 26.10 КоАП РФ у департамента повторно истребованы надлежащим образом заверенные копии документов.

Кроме того, департаменту в соответствии со статьёй 26.10 КоАП РФ надлежало представить перечень лиц (фамилия, имя, отчество, структурное подразделение, должность), обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование департамента.

Запрошенная антимонопольным органом информация, подлежавшая направлению в Волгоградское УФАС России в срок до 13 апреля 2020 года, фактически частично представлена департаментом 14.05.2020 (письмо исх. № 

<

...> от 13 мая 2020 года).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в лице ФИО1 составлено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Из постановления о назначении административного наказания по делу № 

<

...> от 10 августа 2020 года следует, что время совершения административного правонарушения, указанное административным органом в оспариваемом постановлении — 14 апреля 2020 года.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу, судья районного суда в решении сослался на истечение годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области В.А.П. выражает свое несогласие с принятым судьей районного суда решением, просит его отменить, фактически все доводы его жалобы направлены на наличие вины руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области В.А.П. № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области В.А.П. об отмене судебного решения не имеется.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области В.А.П. о том, что действиях руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ не имеют значения, поскольку по данному делу сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о вине обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

р е ш и л:

решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области В.А.П. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда А.Ю. Коробицын