Копия 16RS0№-88

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее по тексту – ООО «Абсолют Страхование») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии. Однако ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования, так как он обратился за истечение «периода охлаждения».

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор страхования №, взыскать с ответчика страховую премию в размере 258195,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об утонении (уменьшении) заявленных требований, в котором просит суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 235818,33 рублей, остальные требования без изменений (л.д. 30,31)

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив суду возражение на исковое заявление, в котором просит суд оставить исковое заявление без удовлетворения. В случае вынесения решения, просил снизить компенсацию морального вреда, поскольку считает, что указанный размер истцом завышен. В части взыскания представительских расходов просил применить статью 100 ГПК РФ, а в части взыскания штрафа применить статью 333 ГК РФ и снизить штраф поскольку, по мнению ответчика, штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Локо-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 3310195,23 рублей.

В этот же день между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев № по страховым рискам «Смерть», «инвалидность застрахованного 1 и 2 группы», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, страховая сумма по договору страхования составила 3310195,23 рубля. Страховая премия составила 258195,23 рублей.

Договор страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Правил Страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней в действующей редакции, которые являются неотъемлемой частью полиса.

В соответствии с пунктами 8.1.4, 12.1.4 Правил страхования страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования. Расторжение договора страхования по инициативе страхователя осуществляется страховщиком на основании письменного уведомления страхователя установленной формы без оформления соглашения о расторжении договора страхования. При этом договор страхования считается расторгнутым с даты расторжения, указанной в письменном уведомлении, но не ранее даты поступления данного заявления страховщику.

При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 рабочих дней со дня его заключения,….. уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в КБ «Локо-Банк» (АО) на имя ФИО1 произведено было списание денежных средств (оплата страховой премии по полису «№) в размере 258195,23 рублей в пользу ООО «Абсолют Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена претензия с требованием расторгнуть договор страхования и о возврате оплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом исх.№ отказал истцу в возврате уплаченной страховой премии в полном объеме, а также указало, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признан по заявлению истца расторгнутым.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В данном случае условиями договора страхования прямо предусмотрена возможность прекращения договора страхования и возврата части страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-18).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным и законным требование истца о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете, подлежащей выплате части страховой премии, суд учитывает период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (30 месяцев (911 дней)), 258195,23 руб. - сумма, уплаченная по договору за 30 месяцев (911 дней), сумму, причитающуюся ООО «Абсолют страхование» за период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (90 календарных дней) в размере 25508 руб. (расчет: 258195,23 руб./911 день)*90 дней)). Таким образом, неиспользованная часть страховой премии за не истекший период (821 день) оплаченного срока страхования составляет сумму 232687,23 руб. (расчет: 258195,23 руб. – 25508 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда и штраф последующим основаниям.

Согласно статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действие ответчика, выразившееся во взимании платежа за страхование жизни и здоровья, нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению – в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа. По расчету суда сумма штрафа составила 117343,61 рублей ((232687,23руб.+2000руб.)/2).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, выраженное в отзыве на исковое заявление, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф до 80000 рублей, поскольку размер штрафа, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5527 рублей, как за требование имущественного характера, подлежащего оценке и государственная пошлина в размере 300 рублей, как за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 232687 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в соответствующий бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5827 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда 

<

адрес> РТ А.Е.Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ