Дело № 1-57/2023 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Рухмакова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёгиной И.В.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А., помощника прокурора Севского района Брянской области Ипатенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, ее защитника Дворецкого Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 июля 2022 года по 30 июля 2022 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, на поле, на расстоянии 250 м. от 

<

адрес>, заведомо зная о том, что дикорастущие растения конопли содержат в своем составе наркотическое средство, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для употребления в личных целях, незаконно приобрел путем срывания наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 9,314 г., включенным в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и отнесенным постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру для данного вида наркотического средства, которое, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, незаконно хранил в помещении летней кухни в домовладении, расположенном по 

<

адрес> до его обнаружения и изъятия 12 мая 2023 года в период с 11 часов 40 минут по 12 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 27.06.2023г., данными в ходе предварительного расследования, с участием адвоката (т.1 л.д.98-102), показал, что он в период с 20 июля по 31 июля 2022 года в промежуток времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, на территории старой городской свалки, на расстоянии 250 метров от 

<

адрес> нашел куст дикорастущей конопли (марихуаны). Ему известно, что хранение и употребление конопли запрещено. Он решил сорвать коноплю, чтобы в дальнейшем высушить и употребить путем курения, так как никогда ранее не употреблял. Он нарвал в пакет растение конопли и принес домой в летнюю кухню, измельчил и положил на столе сушиться. На следующий день он сложил коноплю в бумажный сверток, который спрятал во внутреннем кармане принадлежащей ему куртке-косухе, висевшей на вешалке там же. Он раскуривал коноплю раза 3-4. С середины августа 2022 года он забыл про данный сверток с наркотическим веществом марихуана и хранил до его изъятия сотрудниками полиции 12.06.2023г. Когда сотрудники полиции ознакомили его с постановлением суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и надворных постройках, расположенных по 

<

адрес>, и предложили добровольно выдать наркотические средства, он пояснил, что наркотических средств, у него не имеется. В присутствии двух понятых в ходе обследования помещения летней кухни сотрудниками полиции было обнаружено самодельное приспособление для курения, и в его куртке-косухе во внутреннем кармане бумажный сверток с наркотическим средством марихуана. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.109-111), следует, что он со своим братом ФИО1 проживает по 

<

адрес>.12.05.2023г. к ним приехала полиция с ордером. Ему и ФИО1 предложили добровольно выдать наркотические средства. Он пояснил, что наркотических средств, у них не имеется, так как был уверен, что у них их не может быть. Затем сотрудник полиции в летней кухне обнаружил во внутреннем кармане куртке - косухе, принадлежащей ФИО1, бумажный сверток с веществом растительного происхождения. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.104-106),12.05.2023г. его и Свидетель №2 сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых на добровольной основе в проведении оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и надворных постройках, расположенных по 

<

адрес>, на что они согласились. Затем им были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Около 12 часов 30 минут 12.05.2023г. он и Свидетель №2 вместе с сотрудниками полиции прибыли по вышеуказанному адресу, где незнакомому ему мужчине по имени Михаил, сотрудник полиции пояснил, что в их домовладении будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, на которое имеется разрешение суда, после чего ознакомил его с ним. Во дворе их встретил брат ФИО11 - ФИО12, которого сотрудник полиции также ознакомил с постановлением суда. ФИО11 и ФИО12 предложили добровольно выдать наркотические средства. ФИО11 и ФИО12 пояснили, что наркотических средств у них не имеется. Потом при обследовании помещения летней кухни сотрудниками полиции обнаружено самодельное приспособление для курения, и во внутреннем кармане куртке-косухе был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. 

Из оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.76-78),12.05.2023г. она и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых на добровольной основе в оперативно-розыскном мероприятии «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и надворных постройках, расположенных по 

<

адрес>, где проживают незнакомые ей братья ФИО11 и ФИО12, которым сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотические средства. ФИО11 и ФИО12 пояснили, что наркотических средств у них не имеется. Сотрудниками полиции при обследовании помещения летней кухни было обнаружено самодельное приспособление для курения, и в куртке-косухе, висевшей на вешалке, во внутреннем кармане был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. ФИО12 сказал, что данная куртка принадлежит ему. После чего сотрудники полиции составили акт обследования, показали всем участвующим лицам упакованные вышеуказанные предметы, с которым они ознакомились и расписались.

Согласно выписке из постановления Брасовского районного суда Брянской области №10 от 19.04.2023г., сотрудникам МО МВД России «Севский» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и надворных постройках, расположенных по 

<

адрес> (т.1 л.д.18-19).

Согласно акту обследования от 12.05.2023г. домовладения по 

<

адрес>, при обследовании территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в деревянном помещении были обнаружены: в кармане куртке бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета; обрезанная бутылка с наслоением темного цвета на внутренней поверхности и металлическая пробка со следами копоти, которые были упакован и опечатаны (т.1 л.д. 20-27).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.05.2023г. следует, что участок местности, расположенный в 250 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, растет трава и бурьян. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 показал и пояснил, что на данном участке в 2022г. он сорвал часть растений конопли для использования в личных целях путем курения, после чего принес домой, измельчил, высушил и положил в куртку в бумажном свертке (т.1 л.д. 29-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.06.2023г., осмотрено изъятое в ходе акта обследования от 12.05.2023г. самодельное приспособление для курения в виде фрагмента бутылки, на поверхности которого согласно заключению эксперта № от 25.05.2023г. обнаружено наркотическое средство - тетрагидраканнабинол (т. 1 л.д.62-63).

Из протокола осмотра предметов от 07.06.2023г. следует, что осмотрена изъятая в ходе акта обследования от 12.05.2023г. металлическая пробка, на поверхности которой согласно заключению эксперта № от 25.05.2023г. обнаружено наркотическое средство -тетрагидраканнабинол (т.1 л.д.66-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.06.2023г., осмотрены изъятые в ходе акта обследования от 12.05.2023г. бумажный сверток в виде фрагмента журнала с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 25.05.2023г. является наркотическим средством -каннабис (марихуанна) массой 9,314 г. (т.1 л.д.70-73).

Их протокола осмотра предметов от 18.06.2023г. следует, что осмотрен DVD+R диск с видеозаписями к акту обследования от 12.05.2023г., в ходе которого в помещении летней кухни, расположенном по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято самодельное приспособление для курения в виде пластиковой бутылки, пробка, бумажный сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 82-85).

Заключением эксперта № от 25.05.2023г., согласно которого на поверхности объекта исследования № 1 (обрезанная бутылка с наслоением вещества зеленого цвета) обнаружено наркотическое средство –тетрагидраканнабинол. Определить количество наркотического средства не представилось возможным, ввиду малого количества вещества (т.1 л.д.120-121).

Заключением эксперта № от 25.05.2023, согласно которого на поверхности объекта исследования № 1 (металлическая пробка), обнаружено наркотическое средство - тетрагидраканнабинол. Определить количество наркотического средства не представилось возможным, ввиду малого количества вещества (т.1 л.д.127-128).

Заключением эксперта № от 25.05.2023, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуанна). Масса высушенного наркотического средства - каннабис (марихуанна) составила 9,314 г. (т.1 л.д.134-135).

Протоколом явки с повинной от 12.05.2023, согласно которому ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, хранил у себя дома вещество растительной массы конопля, которую сорвал прошлым летом на свалке г. Севска для личного пользования (т.1 л.д.12).

Изъятые сверток с наркотическим средством, металлическая пробка, самодельное приспособление для курения в виде фрагмента бутылки, а также DVD-R диска с видеозаписями к акту обследования от 12.05.2023г. в установленном порядке признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 64, 68, 74, 86).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 суд находит достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, в полной мере согласующимися между собой, а также другими доказательствами, приведенными в обоснование виновности подсудимого по данному преступлению. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по делу проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" №144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в акте обследования от 12.05.2023г. должностных лиц, осуществлявших его проведение (т.1 л.д. 20-27).

Выводы заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы о допустимости полученных экспертных заключений, допущено не было, исследования выполнены экспертами, имеющими необходимое образование и стаж экспертной работы, проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Проведенные по делу иные следственные действия выполнены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список I, при этом значительным размером для данного наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. для целей статьи 228 УК РФ, установлена масса свыше 6 до 100 граммов. 

Исходя из установленного объема незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 9,314 г., что установлено экспертным заключением (т.1 л.д.134-135), указанный размер является значительным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного потребления путем самостоятельного сбора поле, расположенном на территории Севского района, которое впоследствии хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, что признается судом как незаконные приобретение и хранение им наркотических средств, без цели сбыта. 

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, результатами следственных действий, экспертным заключением. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По заключению комиссии экспертов № 1250 от 29.06.2023г., ФИО1 ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.139-140).

Эти выводы экспертов, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном расследовании следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что месту жительства характеризуется положительно, проживает с братом Свидетель №1, не работает, на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах, мотиве, времени и способе приобретения и хранения наркотического средства, что не было известно органу дознания, в последующем нашло свое подтверждение и способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, в том числе вид и размер наркотического средства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии, активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, его имущественное положение, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно с помощью общественно полезного труда при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания, а также применения положений ст.76.2 УК РФ. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дворецкого Л.М., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 5 252 рублей и по назначению суда в сумме 4 852 рубля, а всего 10 104 рубля, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, лиц на своем иждивении не имеет, является трудоспособным, сведений, подтверждающий в отношении подсудимого наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не представлено, и судом имущественная несостоятельность ФИО1 не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), бумажный сверток, металлическую пробку, самодельное приспособление для курения в виде фрагмента бутылки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить; DVD+R диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Дворецкого Л.М., участвовавшей в уголовном судопроизводстве, по назначению дознавателя и суда в сумме 10 104 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Помощник судьи И.В. Серёгина