Уг. дело 1- 53/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2020 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,представителя потерпевшей Б., подсудимой ФИО1,защитника Даниленко Д.В., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

13 апреля 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме 

<

адрес> области по месту проживания А., имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью А., обратила в свою пользу денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последней, тем самым совершила их тайное хищение. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила А. материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для последней с учётом её материального и имущественного положения является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, показала, что до мая 2020 года в течение четырёх лет работала почтальоном. В её обязанности входило доставление почтовых отправлений, пенсий, иных денежных выплат. Она доставляла пенсию, в том числе и А., проживающей в 

<

адрес>. В апреле 2020 года она принесла А. пенсию и денежную выплату к Дню Победы в сумме 50000 рублей. Пенсию А. она выдала, о чём та расписалась в квитанциях. В квитанции на выдачу 50 000 рублей она (ФИО1) расписалась сама, деньги не выдала, присвоив их себе, и потратив на свои нужды. Впоследствии она возвратила потерпевшей 28 000 рублей, обязуется в ближайшее время возвратить оставшийся долг.

Кроме личного признания вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая А. показала, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> Она является пенсионером и получателем социальных выплат, которые приносит работник почтового отделения. Когда приносят деньги, она расписывается за каждую выплату отдельно в документах работника почты, и та ей выдаёт квитанции. Все квитанции она хранит в одном месте в серванте в прихожей. Однажды к ней пришла почтальон и сказала, что скоро ей выплатят 50 000 рублей. О выплате она знала, что это деньги выделены Президентом к юбилею Победы. В апреле 2020 года к ней пришла почтальон и принесла деньги, она дала ей расписаться в документах. Почтальон выдала ей пенсию в размере 18651 рубля 52 копеек и единовременную выплату ветеранам в размере 1500 рублей. Почтальон сказала, что выплата в размере 50 000 рублей ещё не поступила, она (А.) не придала этому значения и подумала, что выплата будет в следующем месяце. Почтальон ушла, она (А.) положила обе квитанции в сервант. Она ждала эти деньги, но так и не дождалась их в мае. В июне 2020 года её дочь Б. узнала, что социальные выплаты к Дню Победы были выданы ещё в апреле. Дочь сходила в Пенсионный Фонд, там сказали, что выплата была ей (А.) начислена. Тогда дочь обратилась на почтовое отделение и там узнала, что она (А.), якобы, получила выплату. Однако, данную выплату она не получала, и квитанции у неё нет. Причинённый материальный ущерб в размере 50 000 рублей является для неё значительным, так как кроме пенсии других доходов не имеет, в собственности только дом, в котором проживает.

Представитель потерпевшей Б. показала, что А. является её матерью, ей 90 лет, она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она сама себя обслуживает, сама получает пенсию, расписывается в необходимых документах. 13 июня 2020 года она (Б.) встретила знакомую, и та спросила, получила ли её мама деньги, на что она (Б.) ответила, что не получила. Знакомая сказала, что её отец получил деньги ещё в апреле. Она (Б.) спросила у матери про выплату, та пояснила, что денег не получила. Тогда она (Б.) позвонила в Пенсионный Фонд, где ей пояснили, что все данные были переданы, и нужно обращаться за выяснением вопроса на почту. При обращении на почту там пояснили, что, судя по документам, деньги были получены в апреле 2020 её мамой вместе с пенсией. После этого она попросила сына позвонить в полицию, что он и сделал. Приехавшие домой к матери сотрудники осмотрели дом, изъяли апрельские квитанции. Спустя непродолжительное время они сообщили, что в хищении денег призналась почтальон. Впоследствии ФИО1 возвратила им 28 000 рублей, на оставшуюся сумму в 22 000 рублей она поддерживает гражданский иск. 

Свидетель В. показал, что А. приходится ему бабушкой, ей 90 лет. Она проживает по адресу: 

<

адрес> Бабушка получает пенсию и единовременные выплаты на дому, которые доставляются почтальоном. Им было известно, что бабушке положена единовременная выплата в размере 50 000 рублей к празднованию юбилея Победы, и она ждала её. Ни в апреле, ни в мае 2020 года выплаты она не получила. В июне 2020 года его маме Б. стало известно, что у её знакомой отец получил единовременную выплату ещё в апреле. Она позвонила в Пенсионный Фонд и узнала, что бабушке была начислена данная выплата. После этого она позвонила на почту, где ей пояснили, что деньги бабушка, якобы, получила, и в поручениях имеются её подписи. После этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Белозерский» с сообщением по данному факту.

Свидетель Р. показала, что работает с 2007 года 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ФИО1 с 2018 года работала почтальоном. В её должностные обязанности входила разноска корреспонденции, пенсий и единовременных выплат. Адрес: 

<

адрес> входил в её зону обслуживания. В апреле 2020 года начали выплачивать единовременные выплаты к 75-летию Победы. Выплаты полагались определённому кругу пенсионеров согласно указа Президента РФ. Данные выплаты были в размере 50 000 и 75 000 рублей. Она (Р.) лично дала почтальону ФИО1 ряд поручений на выплаты пенсий и ЕДВ, согласно которых выдала ей определённую сумму денежных средств. Одним из таких получателей была А., проживающая по адресу: 

<

адрес>. На неё были выписаны поручения на пенсию в размере 18651 рубль 52 копейки, на ЕДВ как ветерану в размере 1500 рублей и на ЕДВ к юбилею Победы в размере 50 000 рублей. В поручениях на А. вверху стоит 17.04.2020 – это дата, назначенная ей для получения выплат. По окончании работы ФИО1 отчиталась и отдала ей (Р.) поручения с подписями, среди которых были и поручения на А.. Внизу поручения указана дата фактического получения, это 13.04.2020. 13.04.2020 был понедельник, это выходной у почтальонов, но они работали, так как нужно было выдавать поступившие деньги. 16.06.2020 ей (Р.) позвонила Б. и сообщила, что её мать А. до сих пор не получила выплату в 50000 рублей. Впоследствии было установлено, что ФИО1 похитила деньги А.. 20.05.2020 ФИО1 уволена по собственному желанию. 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Протоколом устного заявление А. от 16.06.2020, согласно которого она сообщила, что в апреле 2020 не получила социальную выплату в размере 50 000 рублей (л.д. 5); 

- Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-13), согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра А. пояснила, что хранит все квитанции в серванте. При просмотре квитанций за апрель 2020 установлено наличие двух квитанций на сумму 18651 рубль 52 копейки – пенсия и на сумму 1500 рублей – единовременная выплата ветеранам труда, данные квитанции изъяты в ходе осмотра места происшествия. Указанные документы были осмотрены (л.д. 80-87), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- Протоколом осмотра документов (л.д. 80-87) согласно которого осмотрены две квитанции, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2020 по адресу: 

<

адрес>, и три поручения, полученные в соответствии с запросом от 06.07.2020 из АО «Почта России», в том числе поручение №, которое выполнено на листе бумаги белого цвета размерами № см № см, имеет печатный текст «Поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат … Страховой № А. паспорт России № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Сумма 50 000-00. Период выплаты 01.04.2020-30.04.2020. Вид выплаты единовр. выпл. в связи с 75-й год. Победы в ВОВ. Имеется рукописный текст красителем синего цвета: подпись получателя, дата фактич. доставки 13.04.20, отметка о документе паспорт, выплатил подпись». Все указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-89);

Иными документами: приказ о приёме на работу ФИО1 № - к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-79).

Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершённом преступлении установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. подсудимая тайно, незаконно, безвозмездно изъяла не принадлежащее ей имущество А., причинив тем самым ущерб собственнику, который с учётом размера её дохода, материального положения в целом суд признаёт значительным.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «Г,И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении ей наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ; не находя, однако, оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённого преступления, судом не установлено. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей А. на сумму 22 000 рублей поддержан её представителем в суде, подтверждён документально и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две квитанции к поручению № на сумму 1500 рублей, к поручению № на сумму 18651 рубль 52 копейки следует вовзаратить потерпевшей, при отказе получать – уничтожить; поручение № на сумму 50 000 рублей, поручение № на сумму 18356 рублей 52 копейки, поручение № на сумму 1500 рублей следует возвратить в Кириллоский ОПС АО «Почта России».

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Даниленко Д.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии, – 5750 рублей, за участие в судебном заседании 2875 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимую от возмещения судебных издержек, т.к. она является безработной, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления, снизив со «средней» до «небольшой» тяжести.

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счёт возмещения материального ущерба 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию к поручению № на сумму 1500 рублей, квитанцию к поручению № на сумму 18651 рубль 52 копейки – возвратить потерпевшей, при отказе получать – уничтожить; поручение № на сумму 50 000 рублей, поручение № на сумму 18356 рублей 52 копейки, поручение № на сумму 1500 рублей – возвратить в Кирилловский ОПС АО «Почта России». 

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого она может пригласить сама или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.