Судья Муханов М.С. Дело № 22-561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 6 апреля 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Домниковой Н.В., 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф., 

адвоката Дюндиной В.П., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №4 г. Глазова Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

осужденный: 

1) 22 июля 2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года) к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

2) 30 июля 2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

3)19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Глазова Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора – с 19 ноября 2020 года – до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы: по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года (с учетом апелляционного постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2020 года) с 15 июля 2020 года до 5 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года) и приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года с 22 июля 2020 года до 22 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный содержится под стражей. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Дюндину В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Преступление совершено 14 мая 2020 года в г.Глазове Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что преступление, за которое осужден, совершил в период непогашенной судимости по приговору от 9 декабря 2019 года, по которому осуждался условно. Полагает, что, поскольку не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, наказание ему следует отбывать в колонии-поселении; суд в нарушение норм закона определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Ссылается на некие «Директивы» Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2004 года, 28 сентября 2004 года и 7 марта 2011 года, которые, как считает осужденный, при наличии тяжких хронических заболеваний предусматривают назначение наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Просит приговор отменить, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. 

Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Доводы жалобы о несправедливости приговора удовлетворению не подлежат. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, его состояние здоровья. 

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке. 

Мотивы, по которым суд счел невозможным назначение более мягкого, чем реальное лишение свободы, наказания, подробно приведены в приговоре. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имелось, какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и в приговоре не приведено. Апелляционное представление, позволяющее суду апелляционной инстанции ухудшить положение осужденного, в частности по вопросу наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не приносилось. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов осужденного о применении ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

«Директивы» Пленума Верховного суда РФ от 28 марта 2004 года, 28 сентября 2004 года и 7 марта 2011 года, на которые ссылается осужденный, в системе Российского законодательства отсутствуют.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания, в том числе те, на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с уголовным законом.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: