подлинник

Дело № 2-3886/20243886

24RS0017-01-2024-004442-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646, к ФИО4, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать с наследников, умершей ФИО5 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 044,24 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 24 908,94 руб., просроченные проценты в размере 5 135,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101,33 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления по получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключённого договора, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операция, проводимых по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и суммы обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30 044,24 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 умерла, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО4 дочери, ФИО6, сыну.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него производство по делу прекращено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила письменные пояснения, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск не признала, указала, то является ненадлежащим ответчиком по делу, так как кредит был взят ФИО1, приходящейся ей матерью. ФИО1 умерла, в рамках наследственного дела она нотариально удостоверила отказ от принятия наследства после смерти матери. Наследственного имущества от матери не имелось, только долги. Брат ее с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, он тоже умер. После смерти брата имущество не было, она написала отказ от наследства после брата. Ответчик наследником умерших не является.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о получение кредитной карты, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор на предоставление кредитной карты ПАО «Сбербанк», по условиям которого заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 14 000 руб., выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счёт.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из пункта 2.6 договора следует, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленному клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора.

Условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 23,9 % годовых (пункт 4 договора).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (пункт 12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 25 000 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело № в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 сменила фамилию на ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 нотариусом удостоверено заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 направлено в адрес ФИО3 уведомление, в котором сообщалось об открытии наследства, оставшегося после смерти ФИО1

В соответствии с материалами наследственного дела, на счетах наследодателя ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства, размер которых на дату смерти составил: 2,61 руб. на счете №, в размере 37 руб. №, в размере 1,68 руб. на счете №.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО1, в наследственном деле № в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства не обращался, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело № в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники не заявились.

На момент смерти на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживали и зарегистрированы по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Иные лица на регистрационном учете в квартире не состояли и не состоят, согласно выписке из домовой книги 

Квартира 

<

адрес> находится в муниципальной собственности МО 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРП.

За ФИО1 какого либо недвижимого имущества не зарегистрировано согласно выписке из ЕГРП.

Согласно справке МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортных средств на регистрационном учёте не зарегистрировано.

В соответствии с базой АИС ГИМС Главного управления МЧС России маломерные моторные суда ранее и по настоящее время за ФИО1 зарегистрированы не были.

Из ответа на судебный запрос, полученного от ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк», ФИО1 лицевых и иных счетов в банке не имеет.

Из ответа на судебный запрос, полученного от АО «ТБанк», ФИО1 не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов не открывалось.

Из ответа на судебный запрос, полученного от АО «Альфа-Банком», ФИО1 не является клиентом банка.

Из ответа на судебный запрос, полученного от Банк ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Из ответа на судебный запрос, полученного от ГПБ (АО), на имя ФИО1 счета не открывались.

При рассмотрении дела судом установлено, что в состав наследственного имущества умершей ФИО1 вошли денежные средства, размещённые на счетах в ПАО «Сбербанк», в общем размере 41,29 руб., доказательств указывающие на наличие иного наследственного имущества не имеется, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит ограничению.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что после смерти ФИО1, её дочь ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от вступления в наследство, заявление удостоверено нотариусом в рамках наследственного дела, соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Сын ФИО3 к нотариусу заявление не подавал, иных доказательств что им как потенциальным наследником совершены действия по фактическому принятию наследства не представлено. Судом не установлено наличие имущества наследодателя которое возможно к фактическому принятию. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти ФИО4 отказалась от наследства нотариально, иных потенциальных наследников не установлено.

В наследственном деле имеется претензии истца как кредитора. Иные кредиторы не заявлялись, судом не установлены.

Судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств перед ПАО «Сбербанк» по договору на предоставление кредитной карты, в связи с чем истец имеет право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Установив, что наследников по закону либо по завещанию, принявших фактически наследство после смерти ФИО1 в установленные законом сроки, не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 41,29 руб., является выморочным и принадлежит Российской Федерации, в связи с чем лицом, ответственным по долгам наследодателя является Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых счетах №, №, №, в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 счетах, в общем размере 41,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, ИНН 

<

***>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, ИНН 

<

***>, задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты № в размере 41 рубль 29 копеек, путем обращения на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, №, в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, ИНН 

<

***> в иске к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт РФ № в полном объёма.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.

Судья И.С. Смирнова