Дело № 12- 105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Наговицына О.Н., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката Мосягин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

... старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, вынесено постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ... в 11 час. 20 мин. около ... ФИО1 управляя автомобилем марки ГАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация, а именно - установлено холодильное оборудование, не зарегистрированное в ГИБДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд ..., в которой просит постановление по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5. КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что инспектором ФИО2, при квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не было указано, какие правила основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации были нарушены им. Инспектором ОГИБДД проигнорировано положение ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку достоверно не установлено наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Мосягин А.В. 

Представитель административного органа и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о явке в суд. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвокат Мосягин А.В. поддержал жалобу в полном объеме. Дал пояснения, из которых следует, что ... между АО «...» и ООО «Маслозавод «...» был заключен договор лизинга ...-..., по условиям которого во временное владение и пользование предоставлено транспортное средство ГАЗ -... (тип ТС Автофургон), на котором уже было установлено холодильное оборудование Н-..., что подтверждается указанной в акте сдачи-приемки от ... соответствующей спецификацией. Наличие уже тогда дополнительного оборудования подтверждается также свидетельством о регистрации ...... от ..., выданным МРЭО ГИБДД по ..., где транспортное средство значится как грузовой фургон-рефрижератор. В дальнейшем автомобиль с установленным прежним собственником АО «...» холодильным оборудованием перешел в собственность ООО «Маслозавод «...» по договору купли-продажи ...-... от .... В связи с чем, считает применение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, необоснованным. 

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с Законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.18 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ... "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ... N ..., установлено, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в государстве - члене Таможенного союза, в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения (п. 72); внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (п. 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ... в 11 час. 20 мин. около ... ФИО1 управлял автомобилем марки ГАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., при этом нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация, а именно - установлено холодильное оборудование, не зарегистрированное в ГИБДД.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается требованием о прекращении противоправных действий от ..., копией свидетельства о регистрации ... ... от ..., копией паспорта транспортного средства № ..., согласно которых заводом-изготовителем холодильное оборудование не устанавливалось. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, несостоятельны.

Факт установки холодильного оборудования на спорное транспортное средство не оспаривается. 

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 TP ....

К указанным в п. 3 TP ... объектам, на которые не распространяется его действие, спорное транспортное средство отнесено быть не может.

В соответствии с п. 1.23 Приложения ... и нормами приложения ... TP ... установка холодильного оборудования признается внесением изменения в конструкцию транспортного средства. 

Положениями п. 3.2 решения комиссии Таможенного союза от ... N 877 об утверждении TP ... установлен переходный период до ....

Таким образом, использование транспортного средства с ранее установленным холодильным оборудованием было правомерным до .... После указанной даты использование фургона-рефрижератора возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства. 

В силу п.п. 75, 76 TP ... проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента. Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Наличие документов, на которые ссылается сторона защиты, правового значения не имеет, поскольку после истечения срока (...) владелец транспортного средства не обращался в установленном законом порядке для прохождения сертификации в органы ГИБДД на соответствие дополнительного оборудования нормативным требованиям. В техническом паспорте транспортного средства и свидетельстве о государственной регистрации от ... ...... нет отметки об установке холодильного оборудования. 

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, а направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, во внимание не принимаются.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, вынесено в отношении ФИО1 законно и обоснованно, а поэтому жалобу последнего оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Наговицына