Дело № 2а-717/2025

УИД 24RS0046-01-2024-007120-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калиберовой П.И.,

с участием ФИО1, начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2024 в помещении жилой секции № отряда № ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, где ФИО1 отбывал наказание, к нему в неустановленной форме обратился сотрудник учреждения ФИО2, а именно не обратился к нему по фамилии или «осужденный», чем по мнению административного истца нарушил ПВР ИУ (п.24). 

ФИО1 просил признать незаконным бездействие начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в виде ненадлежащего обращения 17.05.2024 к осужденному ФИО1 

22.11.2024 определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что поведение административного ответчика не соответствовало требованиям Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. 

В судебном заседании административный ответчик - начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2. Ю.В. административные исковые требования не признал, указал, что п.24 ПВР ИУ носит рекомендательный характер и указывает на право осужденных на вежливое отношение со стороны сотрудника администрации. Ни один нормативный акт не содержит указания на то, что сотрудник должен обращаться с формулировкой «осужденный» в случае, когда ему неизвестна фамилия осужденного. Знать всех осужденных учреждения не представляется возможным в виду их большого количества. Когда он вошел в жилую секцию, увидел там человека, сидящего к нему спиной, в гражданской одежде, после чего вежливо обратился к нему на «Вы». При этом он не располагал информацией, кто перед ним находится - осужденный или сотрудник исправительного учреждения в гражданской одежде, что возможно при осуществлении ими мероприятий в жилых помещения (обыски, ОРД).

Представители административных ответчиков ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

В соответствии ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее ПВР №110).

В силу п.п.20, 24 главы 2 Правил осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ (п.20). Осужденные к лишению свободы имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников ИУ. Работники ИУ обращаются к осужденным к лишению свободы по фамилии либо имени (при обращении к несовершеннолетнему осужденному к лишению свободы), используя слово "Вы" (п.24).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю отбывал наказание осужденный ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут он находился в жилой секции № отряда № ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, куда в целях осуществления обхода жилых помещений вошел административный ответчик - начальник ОВРО майор внутренней службы ФИО2 При этом ФИО1 сидел спиной к вошедшему в помещение сотруднику, в связи с чем ФИО2 подошел к ФИО1 и спросил у него, что он делает, обратившись к нему, используя слово «Вы», что является вежливой формой обращения. 

Какого-либо неуважительного высказывания в адрес административного истца со стороны ФИО2 допущено не было. Указанное обстоятельство подтверждается рапортом административного ответчика (л.д.17), актом комиссионного просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), из которых следует, что ФИО2 подошел к сидящему к нему спиной на табурете за столом ФИО1 и спросил у него, что он делает, на что осужденный ответил ему, что пишет жалобу, продолжив при этом сидеть на табурете, в связи с чем ФИО2 спросил у него: «Почему не встаете?», после чего ФИО1 встал, сказав: «Да, точно».

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что он действительно сидел спиной к входящим в помещение. ФИО2, войдя в секцию начал с ним диалог. При этом на какую-либо форму неуважительного обращения к нему, допущенного ФИО2, в своих письменных объяснениях ФИО1 не ссылается. 

Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащем обращении ФИО2 к нему несостоятельны, опровергаются материалами дела. Сведений об обратно в материалах дела не содержится.

Ссылка ФИО1 на наличие у сотрудников исправительных учреждений обязанности обращаться к осужденным по фамилии, а в случае, когда фамилия неизвестна, используя слово «осужденный», подлежит отклонению, поскольку действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, обязанность сотрудников исправительного учреждения использовать при обращении слово «осужденный» не предусмотрена. При этом на сотрудников законодательством также не возложена обязанность знать всех осужденных пофамильно. Пунктом 24 Правил предусмотрена возможность сотрудника исправительного учреждения обращаться к осужденным по фамилии, но не обязывает их это делать. Этим же пунктом предусмотрена возможность сотрудника исправительного учреждения обратиться к осужденному, используя слово «Вы», что и было сделано ФИО2 Таким образом, тот факт, что ФИО2 не обратился к осужденному ФИО1 по фамилии или используя слово «осужденный», не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Как именно обратился ФИО2 к ФИО1, административный истец в судебном заседании не пояснил.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается в силу ч.ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца – ФИО1, чего сделано не было. 

В силу указанного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025г.

Судья