Дело № 1-95/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 год город Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

при секретаре Айтышевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – Джумагалиева Т.Г., Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муркатовой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты> судимого 13 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка № 130 Волгоградской области по ч.1 ст. 159.2 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 0,5 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом руководителя Управления – главного судебного пристава Волгоградской области №-к от 

<

дата> Ф24 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Согласно п.п. 3.5.11; 3.5.12; 3.5.18 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Свидетель №3 № от 

<

дата>, утверждённого руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – главным судебным приставом Волгоградской области, Свидетель №3 исполняет должностные обязанности в соответствии с данным регламентом, своевременно принимает решение о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; составляет сообщения при выявлении признаков преступления. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Свидетель №3 является должностным лицом, так как осуществляет организационно-распорядительные функции представителя власти, и наделена правом принимать решения, обязательные для исполнения. 

На основании судебного приказа № от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Ф8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ф9 в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до момента исполнения ему 18 лет, Палласовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 25.05.2012г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07.06.2019 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Свидетель №3 лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение, возбужденного в отношении него вышеуказанного исполнительного производства. 

После чего, 11.06.2019 г., в период времени в 11 часов 37 минут до 11 часов 42 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу должностному лицу Свидетель №3 незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки, ФИО1, находясь в служебном кабинете № Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, лично передал судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Свидетель №3 в качестве взятки денежные средства в размере 12 000 рублей, положив их в исполнительное производство №-ИП, находящееся на рабочем столе. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Свидетель №3 отказалась брать взятку и сообщил о данном факте в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, с соблюдением п. 3 ст. 47 УПК РФ, судом, по инициативе государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д. 153-157). Будучи допрошенным ФИО1 показывал, что 11.06.2019 в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 42 минут он, находясь в служебном кабинете № Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, несмотря на предупреждения со стороны судебного пристава- исполнителя Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области о незаконности и недопустимости его действий, добровольно передал денежные средства в виде взятки в сумме 12000 рублей, купюрами: две купюры достоинством 5 000 рублей, две купюры достоинством 1 000 рублей, за прекращение ранее возбужденного в отношение него исполнительного производства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Денежные средства он положил в исполнительное производство, расположенное на рабочем столе Свидетель №3 

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил. 

Огласив показания подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного следствия, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 мая 2012 года на основании судебного приказа от 24 мая 2012 мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского района Волгоградской области, о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. В ходе исполнения данного исполнительного производства ФИО1 неоднократно вызывался ею, в связи с чем, он знал, у кого на исполнении находится исполнительное производство. После 06 мая 2019 года она вызвала к себе в служебный кабинет ФИО1 для выяснения вопроса по погашению задолженности по алиментам. В момент общения ФИО1, всячески пытался разузнать у неё каким способом можно прекратить возбужденное ранее в отношении него исполнительное производство, она поясняла, что единственный способ прекратить исполнительное производство - это погасить задолженность по алиментам. 7 июня 2019 от начальника отдела - старшего судебного пристава Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области Свидетель №6 стало известно, что в этот день к ней приходил ФИО1 для решения вопроса о прекращении возбужденного в отношении него исполнительного производства. Свидетель №6 пояснил ФИО1, что её на рабочем месте нет, а приемный день у неё 11 июня 2019, проведя с ним разъяснительную беседу, предупредил его о том, что дача взятки должному лицу, является уголовно наказуемым деянием. 11 июня 2019 примерно в 10 часов от Свидетель №6, который находился в отпуске и пришел в кабинет за личными вещами, ей стало известно, что к ней на прием хочет попасть ФИО3, которого он попросил подождать. После полученной информации, понимая, что ФИО3 возможно предложит ей взятку за прекращение возбужденного в отношении него исполнительного производства, в этот же день примерно в 10 часов 12 минут она сообщила об этом в Отдел МВД России по Палласовскому району. 11.06.2019 в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, в служебный кабинет № Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области, в котором она в этот день работала, прибыли сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, двумя понятыми. При участии понятых, был проведен досмотр указанного кабинета, запрещенных предметов обнаружено не было. Ей был выдан диктофон, в кабинете была установлена видеокамера, на которых запись отсутствовала. Сотрудник полиции Свидетель №1 сообщил понятым суть и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Она должна была в случае передачи ей ФИО1 в кабинете незаконное вознаграждения, подать условный сигнал, который заключался в осуществлении исходящего вызова с рабочего телефона, на телефон Свидетель №1 После этого все покинули рабочий кабинет №, она продолжила заниматься своими служебными делами. В этот же день в период с 10 часов 37 минут до 11 часов 42 минуты, в служебный кабинет № прибыл к ней ФИО1 по поводу возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка. ФИО1 стал рассказывать ей о тяжелой жизненной ситуации, что он не может найти работу, чтобы оплатить алименты. В тот момент на рабочем столе находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении него, в которое он положил сверток денежных купюр, достав их из кармана. Она спросила у него, что это такое, на что он пояснил, что это ей. Она попыталась разъяснять ФИО1 о том, что это незаконно и что за это можно понести установленную законом ответственность, но ФИО1 данное обстоятельство не смущало. Свои денежные средства он так и не забрал, и не попытался этого сделать, она подала условный сигнал, после чего в кабинет вошел оперуполномоченный Свидетель №1 с понятыми. Она сообщила, что ФИО1 передал незаконное вознаграждение за прекращение находящегося в ее производстве в отношении него исполнительного производства. При этом указала сотруднику полиции и понятым на исполнительное производство, в котором находились переданные ей ФИО1 денежные средства. ФИО1 данного факта не отрицал, однако пояснить для чего он передал денежные средства поначалу не смог, а затем признался, что хотел дать взятку за прекращение исполнительного производства. Денежные средства были разложены на столе, их оказалось 12 000 рублей (две купюры достоинством в 1000 рублей и две - достоинством в 5000 рублей). После этого о данном факте было сообщено в дежурную часть и прибыли представители Следственного комитета России по Палласовскому району, которые задокументировали факт изъятия денежных средств в ее кабинете. С её стороны в отношении ФИО1 никаких провокационных действий не совершалось. К даче ей незаконного вознаграждения за прекращение исполнительного производства в отношении него, она его не склоняла, никаких действий к тому не предпринимала (т.1 л.д.80-85).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что11июня 2019 примерно в 10 часов 20 минут, ему на его служебный телефон от судебного пристава-исполнителя Палласовского РО СП УФССП по Волгоградской области Свидетель №3 поступило сообщение о том, что ФИО1 возможно даст взятку за прекращение в отношении него исполнительного производства, №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка. В настоящее время сумма задолженности составляет 63 498 рублей. Он совместно с ГУР Свидетель №2 и понятыми прибыли в помещение УФССП России по Палласовскому району Волгоградской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Им были разъяснены понятым и Свидетель №3 суть и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также проведен осмотр вышеуказанного кабинета № на предмет наличия либо отсутствия в нем каких-либо запрещенных предметов, в том числе и денежных средств, которые обнаружены не были. В присутствии ФИО2, ФИО4 и понятых установил средства негласного аудио и видео наблюдения. ФИО2 было разъяснено, что в случае, если ФИО1 передаст ей незаконное денежное вознаграждение, то она должна будет подать условный сигнал, совершить звонок на стационарный телефон, находящийся в соседнем кабинете. При этом он ФИО1 не видел, где он был в тот момент ему не известно. После этого, они удалились в кабинет № Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области, где стал дожидаться условного сигнала от Свидетель №3 В период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 42 минут этого же дня от Свидетель №3, на стационарный телефон прошел условный сигнал о факте передачи ей незаконного денежного вознаграждения. Далее они, вошли в служебный кабинет №, в котором находилась Свидетель №3 и ФИО1 Он попросил у присутствующих пояснить, что произошло. ФИО1 сообщил, что находясь в служебном кабинете, хотел взять реквизиты на оплату, при этом внешний вид у ФИО1 был растерянный. Позже ФИО1 признался, что он передал денежные средства в сумме 12000 рублей Свидетель №3, с целью прекращения возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка. Свидетель №3 поясняла ФИО1 о том, что его действия не законны, так как за передачу денежных средств должностному лицу- за совершение заведомо незаконного действия предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 не отказался от этого, свои денежные средства назад не забрал. ФИО1 указал на стол, где действительно имелись денежные купюры (т. 1 л. д.70-74).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что 11.06.2019 от старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК Свидетель №1 стало известно о телефонном сообщении судебного пристава-исполнителя Палласовского РО СП УФССП по Волгоградской области Свидетель №3 о возможной даче взятки ФИО1 за прекращение в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Он попросил её поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в связи с тем, что необходимо будет осмотреть судебного пристава исполнителя Свидетель №3 11.06.2019 примерно в 10 часов 40 минут они прибыли в кабинет №, расположенного в здании Палласовского РО СП УФСПП России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 были разъяснены понятым и ФИО2 суть и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», действия каждого, а также проведен осмотр кабинета №, каких-либо запрещенных предметов, в том числе и денежных средств, обнаружено не было. В указанном кабинете Свидетель №1 установил средства негласного аудио и видео наблюдения. Все действия Свидетель №1 выполнял ее присутствии, Свидетель №3 и понятых. После этого, они удалились в кабинет № Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области, где стали дожидаться условного сигнала от Свидетель №3 Где в тот момент находился ФИО1 ей не известно. В период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 42 минут этого же дня от Свидетель №3 на стационарный телефон прошел условный сигнал о факте передачи ей взятки. Они, вошли в служебный кабинет №, в котором находилась Свидетель №3 и ФИО1 Ф11 попросил у присутствующих пояснить, что произошло. ФИО1 сообщил, что находясь в служебном кабинете, хотел взять реквизиты на оплату, при этом внешний вид у ФИО1 был растерянный. Позже ФИО1 признался, что он передал денежные средства в сумме 12000 рублей Свидетель №3, с целью прекращения возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка. Свидетель №3 поясняла ФИО1 о том, что его действия не законны, так как за передачу денежных средств должностному лицу- за совершение заведомо незаконного действия предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 не отказался от этого, свои денежные средства назад не забрал. ФИО1 указал на стол, где действительно имелись денежные купюры. Также ей от начальника отдела - старшего судебного пристава Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области Свидетель №6 стало известно, что ФИО1 07.06.2019 уже приходил к ним и высказывал намерения дать взятку судебному приставу-исполнителю Свидетель №3, без указания суммы. Свидетель №6 ему разъяснил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность (т.1 л.д.75-79).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что11.06.2019 она была понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», за ФИО1, который по оперативной информации мог незаконно передать денежные средства судебному-приставу исполнителю Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области. В кабинете № расположенного в здании Палласовского РО СП УФСПП России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> присутствии Свидетель №2 им (понятым) и Свидетель №3 были разъяснены суть и порядок проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Проведен осмотр кабинета, по результатам осмотра каких-либо запрещенных предметов, в том числе денежных средств в кабинете у Свидетель №3 обнаружено не было. Была установлена видеокамера и диктофон. После чего они покинули данный кабинет. В период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 42 минут этого же дня от Свидетель №3 на стационарный телефон прошел условный сигнал о факте передачи ей взятки. После чего она совместно с другим понятым и сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №2 проследовала в служебный кабинет №, где находились Свидетель №3 и ФИО1 Свидетель №3 сообщила, что ФИО1 предлагал ей за незаконное финансовое вознаграждение прекратить ранее возбужденное в отношении него исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание его ребенка. ФИО1 вложил в материалы исполнительного производства сложенные денежные средства. Свидетель №3 указала на стол, где имелось исполнительное производство. ФИО1 факт передачи Свидетель №3 взятки не отрицал. В дальнейшем в их присутствии исполнительное производство, расположенное на рабочем столе было осмотрено, и обнаружено две купюры достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством 1000 рублей. В результате осмотра были изъяты денежные средства в размере 12000 рублей. В отношении ФИО1 никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции, а также сотрудников Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области не совершалось (т.1л.д.93-96).

Свидетель Ф12, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что11.06.2019 принимала участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», за ФИО1 который по оперативной информации, мог незаконно передать денежные средства судебному - приставу исполнителю Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области. В кабинете № расположенного в здании Палласовского РО СП УФСПП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> присутствии Свидетель №2 им (понятым) и ФИО2 были разъяснены суть и порядок проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», действия каждого. В их (понятых) присутствии проведен осмотр кабинета, по результатам осмотра каких- либо запрещенных предметов, в том числе денежных средств обнаружено не было. В указанном кабинете была установлена видеокамера и диктофон. В случае передачи ФИО1 взятки Свидетель №3, последняя должна была совершить звонок, на внутренний телефон, установленный в соседнем кабинете Палласовского РО СП УФССП по Волгоградской. После этого она совместно с другими лицами участвующих в указанном следственном действии, покинула данный кабинет, переместившись в соседний кабинет. В период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 42 минут этого же дня поступил сигнал от Свидетель №3 После чего они проследовали в служебный кабинет №, где находились Свидетель №3 и ФИО1 Свидетель №3 сообщила, что ФИО1 предлагал ей за незаконное финансовое вознаграждение прекратить ранее возбужденное в отношении него исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание его ребенка. ФИО1 вложил в материалы исполнительного производства денежные средства. Свидетель №3 указала на стол, где имелось исполнительное производство. Сам ФИО1 факт передачи Свидетель №3 взятки не отрицал. В их присутствии было осмотрено исполнительное производство, находящееся на рабочем столе, и обнаружено две купюры достоинством 5000 рублей две купюры достоинством 1000 рублей. В результате осмотра были изъяты денежные средства в размере 12000 рублей. В отношении ФИО1 никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции, а также сотрудников Палласовского РО СП УФССП России по 

<

адрес> в её присутствии не совершалось (т.1 л.д.97-100)

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области Свидетель №3 с 06.05.2019 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.05.2012 на основании судебного приказа от 24.05.2012 мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского района Волгоградской области о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 2012 года и до совершеннолетия ребёнка. 

<

дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, к нему в служебный кабинете № Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1, который интересовался, где Свидетель №3 Он ему пояснил, что Свидетель №3 на рабочем месте нет, а приемный день у нее 11.06.2019. В момент разговора он поинтересовался у ФИО1, по какому вопросу он хотел обратиться к Свидетель №3, на что тот ему пояснил, что он хотел «решить вопрос» по возбужденному в отношении него исполнительному производству по взысканию алиментов на содержание его несовершеннолетнего сына. После этого он провел с ФИО1 профилактическую беседу и предупредил его о том, чтобы тот ни в коем случае не пытался дать взятку должностному лицу, что является уголовно наказуемым деянием. 11.06.2019 примерно в 10 часов 00 минут, в тот момент, когда он находился в отпуске и пришёл за личными вещами в служебный кабинет № Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области, в очередной раз пришел ФИО1, который вновь интересовался, где Свидетель №3 После чего он попросил ФИО1 подождать Свидетель №3 в коридоре Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>. В момент отпуска, работу в его кабинете осуществляла Свидетель №3, так как в ее кабинете была не исправна офисная техника. Он сообщил Свидетель №3, что к ней на прием хотел прийти ФИО1 после чего он покинул здание Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области. Позже ему стало известно, что 11.06.2019 в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 42 минут, находясь служебном кабинете № ФИО1 незаконно передал денежные средства Свидетель №3 в сумме 12 000 рублей за прекращение возбужденного в отношении него исполнительного производства. Он пояснил, что с его стороны в отношении ФИО1 никаких провокационных действий не совершалось. К даче незаконного вознаграждения Свидетель №3 за прекращение исполнительного производства в отношении ФИО1, он его не склонял. Кроме того ранее он разъяснял ФИО1, что погасить задолженность по алиментам на содержание ребенка возможно только предусмотренным законом способом и больше ни как (т.1 л.д.105-108).

Кроме приведённых показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом следователя Палласовского МрСО СУ СК России по Волгоградской области Ф13 от 11.06.2019, согласно которому 11.06.2019 в Палласовский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от оперативного дежурного ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области поступило сообщение, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - судебному приставу-исполнителю Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области Свидетель №3, в сумме 12 000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019 и фототаблицкй к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет № 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 денежные купюры, а именно: две купюры достоинством 5 000 рублей; «

<

данные изъяты>(т.1л.д.7-14);

- копией приказа №-к от 17.11.2015, согласно которому Свидетель №3 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы, судебным приставом-исполнителем Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области (т.1 л.д.22)

- копией приказа №-к от 30.10.2017, согласно которому Свидетель №3 присвоен классный чин юрист 2 класса (т.1 л.д.23-24);

- копией приказа №-к от 01.04.2019, согласно которому Свидетель №3 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, уволена со 02.04.2019 (т.1л.д.25);

- копией приказа №-к от 29.04.2019, согласно которому Ф14 принята на федеральную государственную гражданскую службу, назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области (т.1 л.д.26);

- копией должностного регламента судебного пристава исполнителя Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области Свидетель №3 № от 29.04.2019, согласно п.п. 3.5.11; 3.5.12; 3.5.18 которому Свидетель №3 исполняет должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, своевременно принимает решение о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; составляет сообщения при выявлении признаков преступления (т.1 л.д.27-41);

- рапортом ст. о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Палласовскому району Свидетель №1 от 11.06.2019, согласно которому в ГЭБ и ПК ОМВД России по Палласовскому району поступила оперативная информация, что ФИО1 намеревается дать незаконное денежное вознаграждение судебному приставу- исполнителю Палласовского РО СП ФССП по Волгоградской области Свидетель №3 (т.1 л.д.44);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 11.06.2019, согласно которому в ГЭБ и ПК ОМВД России по Палласовскому району поступила оперативная информация, что ФИО1 намеревается дать незаконное денежное вознаграждение судебному приставу исполнителю Палласовского РО СП ФССП по Волгоградской области Свидетель №3, в связи с чем запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д.45);

- актом досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 

<

дата>, согласно которому досмотрена судебный пристав-исполнитель Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области Свидетель №3 в присутствии понятых. В ходе досмотра Ф21 3.Е. находилась в форменной одежде сотрудника ФССП Российской Федерации, в результате личного досмотра у последней денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.49);

- актом исследования технических средств для аудио-видеозаписи удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «Наблюдение» от 11.06.2019, согласно которому исследована видеокамера марки «Саnоn» LEGRIA HFR 66 и ее память, запись на которой отсутствовала (т.1л.д.50);

- актом исследования технических средств для аудио-видеозаписи удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «Наблюдение» от 11.06.2019, согласно которому исследован диктофон марки «ГНОМ» записи не обнаружено (т.1 л.д.51);

- актом добровольной выдачи от 11.06.2019, согласно которому Свидетель №3 добровольно выдала видеокамеру марки «Саnоn» LEGRIA HFR 66 и диктофон марки «ГНОМ», с аудио и видеозаписью разговора между ней и ФИО1 в момент покушения ФИО1 на дачу взятки Свидетель №3 (т.1л.д.52);

- постановлением № от 

<

дата> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены материалы оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 от 11.06.2019 (т.1 л.д.53-54);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 11.06.2019, согласно которому результаты ОРМ «Наблюдение» зафиксированы путем проведения негласной аудио и видеозаписи (т.1л.д.46-48);

- постановлением о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю или в суд от 12.06.2019 (т. 1л.д.55-56);

- стенограммой от 11.06.2019, согласно которой зафиксирован разговор состоявшийся 11.06.2019 в кабинете № ФИО5 СП УФССП России по Волгоградской области в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 42 минут между судебным приставом исполнителем Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области и ФИО1, в ходе которого установлено что ФИО1 пытался передать Свидетель №3 взятку в сумме 12 000 рублей за прекращение возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка (т.1 л.д.57);

- заключением эксперта № от 17.06.2019 и иллюстрацией к нему, согласно которому билеты Банка России 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 «КБ 3851360», «АК 9909975», билеты Банка России 1000 рублей образца 1997 и, модификации 2010 года «оь 0526669», «ЗЛ 0939351» изготовлены производством Гознак (т.1л.д.60-63);

- графиком приема граждан сотрудниками УФССП России по Волгоградской области, согласно которому приемными днями судебных приставов-исполнителей является вторник с 11 часов до 13 часов, четверг с 15 часов до 18 часов (т.1л.д.92);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2019, согласно которому осмотрены денежные билеты Банка России, а именно: четыре денежных купюры: две купюры достоинством 5 000 рублей; «

<

данные изъяты>» и две купюры достоинством 1000 рублей; 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.101-104);

- копией приказа №-ко от 28.05.2019 также приложение к нему, согласно которого Свидетель №6 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (т.1 л.д.110-119);

- копией исполнительного производства №-ИП, возбужденного 25.05.2012 о взыскании с ФИО1 в пользу Ф8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф9, 

<

дата> года рождения, которое 06.05.2019 передано на исполнение судебному приставу исполнителю Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области Свидетель №3 Сумма задолженности по алиментам ФИО1 составляет 63 498 рублей (т.1л.д.121-126).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.06.2019, согласно которому прослушаны и просмотрены СD-R диски: CD-R диск, №, CD-R диск № № с видеозаписью и аудиозаписью разговора между ФИО1 и судебным приставом-исполнителем Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области Свидетель №3, в присутствии ФИО1 н его защитника. В ходе, которого был зафиксирован факт дачи взятки должностному лицу - Свидетель №3 со стороны ФИО1 После просмотра и прослушивания ФИО1 подтвердил, что нем зафиксирован именно он, а также то, что видео и аудиозапись признаков монтажа не имеет (т.1 л.д.158-161).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу веществен доказательств от 23.06.2019, согласно которому следует, что в качестве вещественного доказательства признаны: две купюры достоинством 5 000 рублей; «

<

данные изъяты> и две купюры достоинством 1000 рублей; «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 163-164).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, они являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, так как собраны с соблюдением УПК РФ. Все исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1

Исследованные в судебном заседании заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений в правильности их выводов, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом. При этом экспертные исследования проводились экспертами государственного учреждения с применением установленных методов исследования – систем операций, процедур, приёмов установления требуемых факторов, их систематизации и средств их анализа.

Учитывая характер действий подсудимого, его поведение после совершения преступлений, в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что преступление ФИО1 совершил, будучи психически здоровым, и признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая приведённые показания свидетелей в их совокупности, суд признаёт за достоверные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Ф12, Свидетель №4, Свидетель №6 оглашённые в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что они не противоречат фактическим обстоятельствам совершённого ФИО1 преступления, согласуются между собой, по своему содержанию логичны, последовательны и не содержат противоречий между собой, а также соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны данных лиц, судом не установлено. 

Проведённый по делу комплекс оперативно-розыскных мероприятий соответствует требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судья пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судимого 13 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка № 130 Волгоградской области по ч.1 ст. 159.2 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 0,5 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, по месту жительства характеризующегося посредственно, не состоящего на учёте у врача психиатра и нарколога. 

В соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении такого вида наказания как штраф, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также учитывает возможность получения им иного дохода. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 13 марта 2019 года по ч.1 ст. 159.2 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 0,5 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две купюры достоинством 5 000 рублей; №» и две купюры достоинством 1000 рублей; «№ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Палласовского МрСО СУ СК России по Волгоградской области согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать; CD-R диск, № №, CD-R диск № № хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1 осуждённого по ч.1 ст. 159.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две купюры достоинством 5000 рублей; «№» и две купюры достоинством 1000 рублей; №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Палласовского МрСО СУ СК России по 

<

адрес> – конфисковать; CD-R диск № №, CD-R диск № № хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева