№ 2-2385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь»; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 66 091,10 руб., в том числе просроченный основной долг – 49 805,37 руб., начисления банка за пользование заемными средствами – 16 285,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 182,73 руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения. 

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк». Согласно условиям Соглашения банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме "овердрафт" на условиях, определенных договором и тарифами, с установлением лимита овердрафта в размере 50 000,00 руб. Проценты за пользование заемными денежными средствами установлены в пределах кредитного лимита в размере 25% годовых, полная стоимость кредита составляет 28,17% годовых; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа установлен в размере 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500,00 руб.; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписав указанное Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», ФИО2 согласилась с условиями, порядком и сроками возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, размерами процентной ставки по кредиту, уплатой штрафов за неуплату минимального платежа и пени.

При заключении соглашения об условиях кредитования ФИО2 одновременно была уведомлена о полной стоимости кредита, ей выдана международная банковская карта и пин-конверт, о чем имеются ее подписи в заявлении-анкете физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, уведомлении ОАО «ИнвестКапиталБанк» о полной стоимости кредита, уведомлении ОАО «ИнвестКапиталБанк» о выдаче международной банковской карты и Соглашении об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Согласно расчету задолженности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. списано со счета 196 402,46 руб., на текущий счет поступило 146 597,09 руб., задолженность по просроченному основному долгу составляет 49 805,37 руб., за пользование заемными средствами банком начислено 16 285,73 руб., из которых 44,20 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 16 241,53 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом. Полная задолженность ФИО2 перед банком составляет 66 091,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ФИО2 уведомление № с требованием о расторжении кредитного договора и исполнения обязательства по договору в срок не позднее 30 календарных дней от даты направления банком настоящего требования, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, возражений по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь», доказательств погашения задолженности не представила.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

При этом суд исходит из того, что по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст. 450 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование банка о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности в сумме 49 805,37 руб., процентов в размере 16 285,73 руб. и расторжении Соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению, так как полученный кредит по банковской карте ответчиком не был погашен в полном объеме, чем существенно нарушены права банка. 

26.10.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу банк «Северный морской путь».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 182,73 руб.

С учетом того, что суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Соглашение об условиях кредитования текущего счета № с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 и ОАО «ИнвестКапиталБанк», расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по Соглашению об условиях кредитования текущего счета № с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. просроченный основной долг в размере 49 805,37 руб., начисления банка за пользование заемными средствами – 16 285,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 182,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова