№ 10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 15 июля 2019 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В. 

при секретаре Ершовой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № 76 и ордер № 43 от 07 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1, на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 июня 2019 года, которым прекращено уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 июня 2019 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе, потерпевший Потерпевший №1, просил указанное постановление отменить, как незаконное, указав, что с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон, не обращался, с обвиняемым не примирялся и примиряться не желает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, участия не принимал, согласно поступившему в адрес суда ходатайству, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал. В ранее состоявшемся судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. 

Государственный обвинитель полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку в судебном заседании потерпевший против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Антонян Г.Б. с апелляционной жалобой не согласились, указав, что обвиняемым заглажен причинённый преступлением, вред путем принесения извинений потерпевшему, в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ является обоснованным, так как все последствия удовлетворения этого ходатайства были разъяснены сторонам.

Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 9. постановления Пленума "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Между тем, какого – либо заявления (ходатайства) от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, в материалах уголовного дела не имеется, при этом потерпевший отрицает, обстоятельства относительно примирения с обвиняемым, указывая, что данное ходатайство не заявлял, с обвиняемым не примирялся, примиряться не желал и не желает в настоящее время.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей были исследованы лишь сведения о наличии, отсутствии судимости лица привлекаемого к уголовной ответственности, что следует из протокола судебного заседания.

Таким образом, обстоятельства, которые необходимо было выяснить судье и выраженные в п. 9. постановления Пленума Верховного суда "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27 июня 2013 года N 19 в полной мере судьей не установлены и не выяснялись, в связи с чем принятое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без исследованиях всех необходимых для этого обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 июня 2019 года и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отменяя по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей оправдательный приговор или постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Поскольку постановление о прекращении уголовного дела вынесено мировым судьей с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что в настоящее время в Вилючинском судебном районе Камчатского края осуществляет свою деятельность двое мировых судей, а повторное участие судьи в рассмотрении дела не допускается, уголовное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №25 Камчатского края для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19-389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 июня 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление суд апелляционной инстанции изготовлено 18 июля 2019 года.

Судья Чернявский А.В.