З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 28 марта 2025 г. 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, гражданское дело № 2-112/2025 (43RS0011-01-2025-000064-42) по исковому заявлению Б.С.В. к Х.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Х.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.А.Г. (заемщик) и истцом (займодавец) был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заемщиком в момент передачи суммы займа в размере № руб. Согласно расписке, срок возврата заемных денежных средств согласован до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время денежные средства истцу не возвращены. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют № % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) проценты за пользование займом (№ день) составили № руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку возврата долга подлежит оплате неустойка (штраф) в размере № % ежедневно за каждый просроченный день пользования от общей суммы долга с учетом процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) размер неустойки (штрафа) составит № руб.(№*№). Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с Х.А.Г. в пользу Б.С.В. сумму долга в размере № руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга исходя из №% годовых на сумму долга № руб., сумму неустойки за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из № % ежедневно в размере № руб. в день, а в общей сумме № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Истец Б.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Х.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из расписки Х.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил в долг ДД.ММ.ГГГГ от Б.С.В. денежную сумму в размере № руб. Указанную денежную сумму и проценты за пользование ими в размере № % годовых, заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами начисляются с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 36). 

Взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик Х.А.Г. не исполнил, заемные денежные средства до настоящего времени истцу не вернул.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. направил в адрес Х.А.Г. претензию, в которой указывал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ответчиком денежные средства в размере № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возвращены. Просит ответчика незамедлительно произвести истцу возврат долга, процентов, неустойки в размере № руб., которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит: из № руб. – основной долг, № руб. – сумма процентов за пользование займом, № руб. – неустойка (штраф). В случае неполучения денежных средств, истец будет вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные инстанции, что повлечет дополнительные издержки по оплате государственной пошлины и юридических услуг (л.д.9-10, 11, 12).

До настоящего времени требование истца по возврату суммы займа, ответчиком не исполнено, заемные денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не оплачены. Каких-либо доказательств возврата заемных у истца денежных средств ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Из представленного истцом расчёта процентов по договору займа следует, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ день) составила № руб. (л.д. 13).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям достигнутого между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по договору займа, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Х.А.Г. в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере № руб., исходя из ставки № % годовых, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из №% ежедневно в размере № руб. в день.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 36) также следует, что стороны пришли к соглашению, что за просрочку возврата суммы в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется оплатить неустойку (штраф) в виде денежных средств в размере № % ежедневно за каждый просроченный день пользования от общей суммы на момент наступления даты возврата общей суммы с учетом процентов. Начисление суммы конвертируется ежедневно на общую сумму задолженности с учетом процентов за пользование и просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Оценив условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о размере неустойки в размере № % ежедневно за каждый просроченный день пользования от общей суммы на момент наступления даты возврата общей суммы с учетом процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной сторонами в договоре займа неустойки в размере №% ежедневно за каждый день пользования от общей суммы с учетом процентов, последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользованием. 

В связи с чем, согласно ст. 333 ГК РФ и с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявленный истцом о взыскании с ответчика подлежит уменьшению до № руб.

Поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности определенной сторонами неустойки в размере №% ежедневно за каждый день пользования от общей суммы с учетом процентов, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд также приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, также подлежит снижению до № % в день.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.С.В. к Х.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Х.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт (№), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт (№), проживающего по адресу: 

<

адрес> сумму долга по договору займа в размере № рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга исходя из №% годовых на сумму долга № рублей; неустойку за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; неустойку за просрочку возврата суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из № % в день от суммы займа с учетом процентов за пользование за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение составлено 07.04.2025