Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИФИО1

16 ноября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ФИО8 обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик свои обязательства по оплате не выполняет в связи с чем, за ним образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114341, 39 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины. 

На основании указанного, ФИО9 обратилось в суд за защитой своих прав. 

Представитель истца ФИО4 на судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд направлял ответчику по адресу, указанному в материалах дела, копию искового заявления, а также извещения о месте и времени рассмотрения дела с предложением представить свои возражения на иск.

Однако, эта корреспонденция возвращалась без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем повторное извещении ответчику было вручено, о чем свидетельствует роспись в уведомлении. 

При этом представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как ответчик, будучи извещенным не является.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, однако, оно не было вручено ему по обстоятельствам, связанным с действиями ответчика, который не сообщил истцу (или суду) сведения о своем месте жительства, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятие абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 548 ГК РФ, правила предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, если иное не установлено законом. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является абонентом ФИО10 

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» надлежащим образом выполняло свои обязанности по поставке газа, а ответчик свою очередь не в полной мере исполнял свои обязательства по оплате услуг за поставленный газ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 114341, 39 рублей. 

Суд, исследовав информационный лист о расчете долга ответчика, представленный истцом, находит его обоснованным, арифметически верным и подлежащим применению в качестве доказательства подтверждающего за ответчиком задолженность в заявленном истцом размере. 

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца. Ответчиком не представлены суду доказательства опровергающие доводы истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 486 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просил взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ, суд находит такое требование подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 задолженность за потребленный газ в размере 114341 (сто четырнадцать тысяч триста сорок один), рублей 39 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.