УИД №16RS0050-01-2020-011946-75

Дело № 12-94/2020

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Био-Агро» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 04 сентября 2020 года № (внутренний номер №) ООО «Био-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

ООО «Био-Агро» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства Вольво FM-TRUCK 4х2 с государственным регистрационным номером № рус являлся субарендатор АО «КМЭЗ». Просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 04 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель заявителя – ООО «Био-Агро» ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением КС РФ от 18.01.2019 N 5-П. Правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением, а именно административный штраф в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установлено, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 04 сентября 2020 года № (внутренний номер №) ООО «Био-Агро», ИНН 

<

***>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, 28 августа 2020 года в 15 часов 12 минут по автодороге Кузайкино-Нурлат на 8 8км + 285 м, автомобиль Вольво FM-TRUCK 4х2 с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ООО «Био-Агро», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на 5% (10,584 т с учетом погрешности при предельно допустимой 10 т), установленным для данного участка дороги (предельно допустимые параметры установлены приложениям к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011 года). 

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 28 августа 2020 года 15 часов 12 минут 17 секунд.

Постановление по делу об административном правонарушении направлено ООО «Био-Агро» на электронную почту 05 сентября 2020 года, жалоба подана посредством почтового отправления 14 сентября 2020 года. 

Установлено, что 01 апреля 2019 года между ООО «Био-Агро» (арендодатель) и АО «

<

данные изъяты>» (арендатор) заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа сроком действия с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года и с правом без согласия арендодателя сдавать полученные в аренду транспортные средства в субаренду с экипажем или без такового (пункты 1.9 и 2.5 договора).

Согласно приложению № к договору № аренды транспортных средств без экипажа, в перечень автотранспортных средств, передаваемых в аренду, включен автомобиль Вольво с государственным регистрационным номером №.

01 июля 2019 года между АО «

<

данные изъяты>» (арендодатель) и АО «

<

данные изъяты>» (субарендатор) заключен договор № субаренды транспортных средств без экипажа сроком действия с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года.

Согласно приложению № к договору № субаренды транспортных средств без экипажа, в перечень автотранспортных средств, передаваемых в субаренду, включен автомобиль Вольво с государственным регистрационным номером №.

Из путевого листа, выданного АО «

<

данные изъяты>» следует, что с 25 августа 2020 года осуществлен выезд автомобиля Вольво FM 4x2 Н с государственным регистрационным номером №, 30 августа 2020 года – возвращение в гараж.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании АО «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу ООО «Био-Агро» подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Био-Агро» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 04 сентября 2020 года № (внутренний номер № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Био-Агро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.