УИД 23RS0024-01-2021-004156-26

К делу 12-22/24г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «09» января 2024 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.07.2021г. № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.07.2021г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, результаты взвешивания полученные 16.07.2021 г. в 21:36:23 по адресу: Крымский р-н а/д 

<

адрес> км. 24+750(N: №. Е №) с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки, превышение нагрузки на 3-ю ось ТС Камаз 5320, г/н № составила 33,87%, не соответствуют действительности. Обращаю внимание суда, что превышения по общей массе не было зафиксировано. Параметры превышения допустимых нагрузок зафиксированы в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей или габаритам) № от 16.07.2021г., в котором содержатся сведения о превышении нагрузки на 3-ю ось ТС Камаз 5320, г/н № на 19,06 % с учетом абсолютной погрешности. При этом, обжалуемое постановление № от 23.07.2021 г. содержит 33,87 % превышение нагрузки на 3-ю ось без учета абсолютной погрешности +/- 11% предусмотренной описанием типа средств измерений весового оборудования UnicamWIM и п.105.2 Приказа МВД России от 08.11.2012 г. № «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним». На основании изложенного, сведения, содержащиеся в постановлении № от 23.07.2021 г. по делу об административном правонарушении являются недостоверными и не соответствуют акту измерения весовых и габаритных параметров, что недопустимо, т.к. акт измерения единственный документ, на основании которого выносится постановление.

Просит отменить постановление от 23.07.2021г. № и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просят жалобу рассмотреть в их отсутствие и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 16.07.2021г. в 21:36:23 на участке дороги: Крымский район АД "г. Славянск-на-Кубани – г. Крымск" км 24 + 750 водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ; превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 3 ось транспортного средства составило 33,87% (10,04т при предельно допустимой 7,50т), и ему назначено наказание в размере 350 000 рублей.

Факт нарушения 16.07.2021 зафиксирован специальным техническим средством «Unicam WIM» № №, поверка действительна до 17.11.2021.

Постановлением должностного лица от 23.07.2021 собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно акту измерений № от 16.07.2021, величина превышения на 3 ось транспортного средства составила 19,06 %.

Такое превышение нагрузки на ось охватывается санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 16.07.2021г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 16.09.2021г.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.07.2021г. № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: Д.Г. Лях